Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7452/2018 ~ М-3383/2018 от 09.04.2018

2-7452/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Братанову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Братанову В.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 507 500 000 рублей на сроком на 63 месяца под 22,0% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, составила 1 200 123,26 рублей, в том числе: основной долг – 817 148,97 рублей; задолженность по плановым процентам – 180 811,58 рублей; задолженность по неустойке 202 162,71 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 200 123,26 рублей, определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1200123, 26 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Взыскать возврат госпошлины в размере 14 200,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Братанов В.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведениям по материалам дела по адресу: <адрес> отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, по адресу: Красноярск, <адрес> судебное извещение получено ответчиком по адресу: <адрес> доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 507 500 000 рублей на сроком на 63 месяца под 22,0% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком, составила 1 200 123,26 рублей, в том числе: основной долг – 817 148,97 рублей; задолженность по плановым процентам – 180 811,58 рублей; задолженность по неустойке 202 162,71 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 507 500 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, составила 1 200 123,26 рублей, в том числе: основной долг – 817 148,97 рублей; задолженность по плановым процентам – 180 811,58 рублей; задолженность по неустойке 202 162,71 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Братанова В.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 200 123,26 рублей.

Рассматривая требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1200123, 26 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, учитывая положения ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из буквального толкования приведенной нормы следует, если основной долг не возвращен и его взыскание осуществляется судебным решением, то проценты на сумму займа подлежат взысканию в размере на его день принятия, что не лишает кредитора права в последствии взыскать с должника проценты за пользование кредитом за последующий период до дня возврата в общем порядке.

Суд не усматривает оснований для взыскания на будущее время предусмотренных кредитным договором процентов, начисляемых от суммы соответствующей задолженности, при невозврате/просрочке возврата кредита, учитывая при этом отсутствие расчета конкретной суммы задолженности, а также что возможность взыскания процентов на будущее время, до дня вступления решения суда в законную силу, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

Таким образом, исковые требований в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, в размере 14 200,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Братанова ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 123,26 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 14 200,62 рублей, всего 1 214 323,88 рублей.

В удовлетворении требований, об определении подлежащими взысканию с Братанова В.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1200123, 26 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова