Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2015 ~ М-1119/2015 от 11.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 13 октября 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Симонову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк») Н.А. Тарасова, действующая по доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Симонову А.А., ссылаясь в обоснование, что с Симоновым А.А. заключен кредитный договор от <дата обезличена> №ф, по условиям которого заемщику кредитором был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день в порядке и в сроки, определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Однако ответчик не исполняет обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, перед кредитором (истцом) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пеня по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; пеня по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлялось уведомление, согласно которому ответчику предлагалось досрочно погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени обязательство заемщика перед кредитором не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просит взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание истец ОАО «ВУЗ-банк» не явился о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения. Представитель истца Н.А. Тарасова, действующая по доверенности от <дата обезличена>, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., поддержав остальные требования в заявленном истцом объеме по доводам, изложенным в иске. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Симонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом статей 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Из условий кредитного договора от <дата обезличена> №ф и приложений к нему (л.д.4-8) усматривается, что <дата обезличена> между ОАО «Вуз-банк» и Симоновым А.А. был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на условиях уплаты за пользование кредитом <данные изъяты> в день со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту, сроком <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления, с условием уплаты кредита ежемесячно аннуитетными платежами, за исключением последнего месяца, в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке или наличными чрез кассу Банка.

Заемщик принял на себя обязательство погашать сумму задолженности путем внесения ежемесячного платежа по графику платежей, а в случае нарушения обязательств - уплачивать Банку пеню за несвоевременную оплату ежемесячного платежа (п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора).

Согласно п.2.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка. Моментом заключения кредитного договора является дата его подписания сторонами (п. 6.1 кредитного договора).

Симонову А.А. был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ОАО «ВУЗ-банк», что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена> (л.д. 18) и выпиской по счету заемщика (л.д. 16).

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком от <дата обезличена> №ф, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 16) усматривается, что заемщиком с апреля 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему.

В связи с чем, <дата обезличена> кредитором в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок по <дата обезличена> с предложением расторгнуть кредитный договор, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 12).

Установлено, что до настоящего времени обязательство заемщика перед кредитором не исполнено.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.2. кредитного договора определено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, кредитор в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 кредитного договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно расчетам (л.д. 14-15) задолженность Симонова А.А. по кредитному договору от <дата обезличена> №ф по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, отдельно по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из условий договора. Оснований полагать, что представленный расчет не отражает действительной задолженности ответчика по кредитному договору, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу положений подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истец является стороной по кредитному договору от <дата обезличена> №ф, с учетом неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, Банк своевременно и в полном объеме не получил того, на что был в праве рассчитывать при заключении кредитного договора и при наличии досудебного уведомления ответчика о добровольном исполнении обязательств по договору, суд находит возможным удовлетворить требование ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении указанного кредитного договора.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Сумма уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д. 24-26).

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Симонову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Симонова А. А.ича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» заложенность по кредитному договору <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> №ф, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Симоновым А. А.ичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО