Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2018 ~ М-1659/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-1750/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                         27 декабря 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Смирновой А.А.,

истца Семакиной И.Н.,

ответчика Игнатьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакиной Ирины Николаевны к Игнатьеву Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семакина И.Н. обратилась в суд с иском к Игнатьеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг приговором Можгинского районного суда УР Игнатьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. А именно в том, что дд.мм.гггг около 21 часа <***>, Игнатьев А.А. нанес ФИО2 два удара руками по голове, отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Игнатьев А.А. с приложением значительной силы нанес ФИО2 не менее двух ударов ногой в область спины и живота, причинив телесное повреждение характера закрытой травмы забрюшинного пространства в виде разрыва левой почки (размер разрыва 8х0,7 см, глубиной 1 см, проходящий через сосудистую ножку), осложнившегося формированием обширной забрюшинной гематомы, гемоперитонеума вследствие пропотевания крови в брюшинную полость, шока, ДВС-синдрома с развитием острой почечной недостаточности единственной почки (левая почка удалена в ходе оперативного лечения по жизненным показаниям), которое по признаку опасности для жизни явилось причиной смерти ФИО2 дд.мм.гггг в БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР».

В связи с преждевременной смертью родного брата Семакиной И.Н. был причинен моральный вред, выразившийся в чувстве горечи от потери родного человека. Горечь усиливается от осознания того, что ФИО2 был молодым здоровым человеком, его лишили возможности создать семью, иметь детей, построить дом. До сих пор, вспоминая о нем, истица не может не плакать. Кроме того, через две недели после смерти брата от переживаний после инфаркта умер их отец, что усилило душевную боль в несколько раз.

На основании ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Семакина И.Н. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в апреле 2016 года она ехала за рулем машины, когда ей позвонила знакомая и сообщила, что её брат находится в больнице. Она поехала в больницу г. Можги, брат находился в реанимации. Её пропустили к брату на следующий день, он не мог разговаривать, находился в тяжелом состоянии. дд.мм.гггг брат умер в больнице. От случившегося у неё был шок, она сильно переживала, т.к. с братом поддерживала хорошие отношения. При рождении брата их мать умерла. В семье воспитывалось пятеро детей (помимо истицы ещё три сестры и брат). Она воспитывалась бабушкой в Удмуртии, брат воспитывался у бабушки в Татарстане. Когда брату было 13 лет, бабушка умерла, после чего он жил, то у истицы, то у старшей сестры. После этого брат служил в Абхазии по контракту. Вернувшись, проживал у истицы или у знакомой женщины. До происшествия он отсутствовал около 3-х месяцев, работал на вахте. Когда вернулся с вахты, поехал к знакомой Татьяне, где и произошел конфликт с ответчиком.

Ответчик Игнатьев А.А. с иском не согласился, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, суду пояснил, что в отличие от пострадавшего он не был судим, не имел приводов в милицию, на учетах не состоял. До приговора он отслужил в Армии, работал вахтовым методом и в колхозе. В настоящее время его дочь проживает с его матерью (бабушкой), он выплачивает алименты. На момент происшествия с потерпевшим он не был знаком, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав явившихся участников процесса, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики осужден Игнатьев Александр Анатольевич по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дд.мм.гггг приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что дд.мм.гггг около 21 часа <***>, Игнатьев А.А. нанес ФИО2 два удара руками по голове и не менее двух ударов ногой в область спины и живота, причинив телесное повреждение характера закрытой травмы забрюшинного пространства в виде разрыва левой почки, осложнившегося формированием обширной забрюшинной гематомы, гемоперитонеума вследствие пропотевания крови в брюшинную полость, шока, ДВС-синдрома с развитием острой почечной недостаточности единственной почки, которое по признаку опасности для жизни явилось причиной смерти ФИО2 дд.мм.гггг в БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР».

Истица Семакина Ирина Николаевна является родной сестрой умершего ФИО2.

Поводом для обращения истицы в суд с иском послужил факт причинения морального вреда в результате преступных действий ответчика.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из вышеуказанного приговора, факт наступления смерти ФИО2 в результате преступных действий ответчика Игнатьева А.А. установлен.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вся глубина и тяжесть перенесенных страданий описана истицей в иске. У суда не вызывает сомнения тот факт, что из-за гибели родного брата истица претерпела нравственные страдания, глубокие переживания, испытала чувство горя и потери, то есть ей причинен моральный вред. Неожиданная смерть брата, с которым она поддерживала родственные отношения, явилась для неё невосполнимой утратой.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истицу знает со школы. В 2016 году она работала в больнице, истица приходила к ней, сообщила, что брата избили, он лежит в коме. Через несколько дней брат у истицы умер. Ирина сильно переживала из-за его смерти, плакала. При жизни между братом и сестрой были хорошие отношения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем нравственных страданий истца. А именно, суд принимает во внимание: невосполнимость понесенной утраты, наличие тесной родственной связи между погибшим и истицей; возраст истицы (47 лет); степень нравственных страданий, вызванных горем в связи со смертью брата; степень вины ответчика, признанного виновным в совершении умышленного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 350000 рублей.

Доводы ответчика о том, что на момент происшествия потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, был ранее судим, не влияют на определение размера компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ.

Суд отклоняет возражение ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Игнатьевым А.А. вред был причинен действиями, совершенными умышленно, потому правовых оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход МО «Город Можга» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Семакиной Ирины Николаевны к Игнатьеву Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева Александра Анатольевича в пользу Семакиной Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Игнатьева Александра Анатольевича госпошлину в доход МО «Город Можга» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья- Кожевникова Ю.А.