Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1075/2021 от 21.10.2021

Дело № 12-1075/2021                                                        УИД 36RS0004-01-2021-007191-95

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                23 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя Управы Ленинского района городского округа город Воронеж Кавериной Е.А. (доверенность в деле), лица привлекаемого к административной ответственности Чернышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышовой В.В. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чернышовой Виктории Викторовны, 10.04.1975 года рождения, зарегистрированной по адресу: г.Воронеж, ул. Богатырская, д.34А, кв.175, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Чернышовой В.В. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе и в судебном заседании Чернышова В.В. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, доводы и требования изложенные в жалобе поддержала. Дополнительно пояснила, что из имеющегося в деле фотоматериала, зафиксированного при помощи специального технического средства, содержащегося в оспариваемом постановлении, данные факты установить невозможно. Предоставленный фотоматериал дорожных знаков 6.4 «Парковка», п. 8.8 «Платные услуги» не отображает. Фотофиксация совершенного правонарушения не позволяет с достоверностью определить марку и модель транспортного средства, место предполагаемого правонарушения. Также пояснила, что не пропустила срок для обжалования, так как ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба в Ленинский районный суд г.Воронеж, но она была возвращена для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание представитель Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж Каверина Е.А. просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Чернышовой В.В. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Срок обжалования не пропущен, ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба в Ленинский районный суд г.Воронеж, 31.08.2021возвращена определением того же суда для устранения недостатков (дело 12-862/2021).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 16.07.2021 в период с 15:20 часов до 15:40 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Воронеж, ул.Красноармейская, от пересечения с ул.Пушкинская, до пересечения с ул.Красных Партизан, дома: 17, 17а, 19, 19к2, 21а, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Чернышовой В.В. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г.Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации г.о.г.Воронеж №1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья находит, что из имеющегося в деле фотоматериала, зафиксированного при помощи специального технического средства, содержащегося в оспариваемом постановлении, данные факты установить невозможно. Предоставленный фотоматериал дорожных знаков 6.4 «Парковка», п. 8.8 «Платные услуги» не отображает. Фотофиксация совершенного правонарушения не позволяет с достоверностью определить марку и модель транспортного средства, место предполагаемого правонарушения, которое оспаривается заявителем.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала технического средства с очевидностью не следует, что транспортное средство г.р.з. А584ВА136 расположено на городской парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения №1 в ПДД.

Из положений пп.3 п.5.5 Положения №1405 усматривается, что состав правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», образует непрерывное размещение без оплаты транспортного средства на платной парковке в период времени, превышающий пятнадцать минут, что не подтверждается материалами дела.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки; видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предоставленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, в том числе фотоматериал участка дороги, не дает возможности точно определить, находилось ли транспортное средство Чернышовой В.В. в зоне действия указанных знаков, а также в какой именно зоне платной парковки находилось транспортное средство заявителя, а также не возможно определить модель автомобиля, его номер, непрерывность стоянки.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершенное Чернышовой В.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», не является обоснованным и доказанным.

Доводы представителя Управы Ленинского района городского округа город Воронеж изложенные в возражении, судья находит не состоятельными, которые однозначно не подтверждают вину лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чернышовой Виктори Викторовны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей, – отменить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья