Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2021 ~ М-2471/2021 от 12.05.2021

<***>

Дело № 2-3263/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-002460-11

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диомидовой Ольги Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о защите прав потребителя,

установил:

Диомидова О. С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительного характера стен, потолка, конструкции дверных и оконных блоков.

Согласно заключению специалиста от *** *** дефекты выражаются в наличии трещин в конструкциях стен и потолков, вздутий, перекосов, обрывов, отслоении обоев от поверхности стен, имеются зазоры и щели между плинтусами покрытием полов и стен, отклонение наличников дверных блоков, пустоты между облицовкой пола из керамических плиток и основанием стяжки пола, зазоры, щели, нарушения герметичности оконных проемов. Причиной возникновения недостатков является отступление от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ. Согласно сметному расчёту стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 487 512 руб. 82 коп.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно выплатить компенсацию стоимости расходов на устранение недостатков, однако, претензия была оставлена без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 487 512 руб. 82 коп., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Хазипова П. М., действующая на основании доверенности от ***, адвокатского ордера от ***, в судебное заседание представила заявление об уточнении исковых требований в соответствии с выводами судебной экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 140077 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика Зарубина Н. М., действующая на основании доверенности от ***, возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы представленных письменный возражений. Указала на злоупотребление правом со стороны истца, выразившемся в недобросовестном поведении на стадии досудебного урегулирования спора, а также в значительном завышении первоначального размера исковых требований. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа. Возражала относительно взыскания расходов на оплату услуг эксперта, указала, что данная сумма подлежит пропорциональному снижению исходя из размера первоначальных исковых требований. Также просила снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Учитывая мнение представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительного характера стен, потолка, конструкции дверных и оконных блоков.

Согласно заключению специалиста от *** *** дефекты выражаются в наличии трещин в конструкциях стен и потолков, вздутий, перекосов, обрывов, отслоении обоев от поверхности стен, имеются зазоры и щели между плинтусами покрытием полов и стен, отклонение наличников дверных блоков, пустоты между облицовкой пола из керамических плиток и основанием стяжки пола, зазоры, щели, нарушения герметичности оконных проемов. Причиной возникновения недостатков является отступление от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ. Согласно сметному расчёту стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 487 512 руб. 82 коп.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно выплатить компенсацию стоимости расходов на устранение недостатков, однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

С целью установления обоснованности заявленных истцом требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от *** назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ***8 (НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики»).

Согласно заключению эксперта от *** № М520-сэ установлено, что в *** имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Причинами возникновения выявленных недостатков являются нарушения требований технических регламентов, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков составляет 140077 руб.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании изучения проектной документации и проведённого экспертом осмотра, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

Представитель истца и представитель ответчика против выводов судебной экспертизы не возражали, более того, представитель истца уточнил исковые требований в соответствии с выводами экспертизы.

Таким образом, учитывая стоимость устранения выявленных недостатков, установленную судебной экспертизой, результаты которой оспорены не были, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения расходов на устранение недостатков в размере 140077 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, несомненно, причинило Диомидовой О. С. нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца, как потербителя, после получения претензии не были удовлетворены, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных судом требований, составляет 72538 руб. 50 коп. (140077 + 5 000) / 2).

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 40000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным издержкам суд относит расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми, они подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией от ***. Доказательств несоответствия размера указанных расходов среднерыночной стоимости аналогичных услуг суду не представлено.

Оценивая доводы представителя ответчика относительно злоупотребления со стороны истца в части уменьшения суммы требований, что является основанием для пропорционального взыскания расходов исходя из первоначальных заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу с учетом уточнений иска, при этом не устанавливает злоупотребления истцом своими процессуальными правами.

Оснований для признания недобросовестными действий истца по уменьшению исковых требований в связи с результатами судебной экспертизы, по мнению суда, не имеется, поскольку истец, не обладая специальными познаниями, не являясь экспертом, обосновывал свои первоначальные требования на допустимом доказательстве - экспертном заключении ***, выполненным экспертом ***6, расходы на составление которого явились судебными расходами истца, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В связи с чем, требования в этой части суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4301 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Диомидовой Ольги Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк-Инвест» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» в пользу Диомидовой Ольги Станиславовны расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 140077 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>