Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1495/2015 ~ М-1598/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-1495/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2015 года              город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороповой ИН к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, признании недействительным пунктов договора, компенсации морального вреда,

установил :

Торопова И.Н. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», просила признать пункты кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительными, а именно положений в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, одностороннее изменение пунктов кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <скрытые данные> рублей. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет <номер обезличен> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата обезличена> истец Торопова И.Н. в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин:

1. в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

2. на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик лишен возможности повлиять на его содержание;

3. В соответствии с положениями заявления процентная ставка годовых составляет <скрытые данные>%, однако полная стоимость кредита составляет <скрытые данные>%. При обращении в Банк до заключения кредитного договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. В связи с чем истец считает, что Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У.

4. В соответствии с положениями заявления «штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности- <скрытые данные> рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт- <скрытые данные>% (минимум <скрытые данные> рублей), пеня в (<скрытые данные>%годовых) начисляется на сумму неразрешенного (технического) овердрафта -<скрытые данные>%.

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит её уменьшить.

5. Истец считает, что условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей, указанное условие незаконно и противоречит нормам действующего законодательства.

6. действиями ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий и пр., истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей. Считает, что нарушены его права как потребителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из искового заявления следует, что Тороповой И.Н. предъявлены требования к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, признании недействительным пунктов договора, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в производстве Сосногорского городского суда РК имеется гражданское дело <номер обезличен> по иску Тороповой И.Н. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, признании недействительным пунктов договора, компенсации морального вреда, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в производстве Сосногорского городского суда РК имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222,223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Тороповой ИН к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, признании недействительным пунктов договора, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Дудина О.С.