Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2013 ~ М-1488/2013 от 26.06.2013

Дело №2-1314/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2013 года    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
При секретаре    Калашниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева М. В. к Петрунину А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Петруниным А.А. договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца наличные денежные средства в размере 90 000 рублей на срок три месяца, о чем имеется расписка. Ответчик обязался вернуть указанную сумму истцу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 90 000 рублей истцу не вернул. Королев М.В. письменно потребовал от Петрунина А.А. возврата долга, однако долг ответчик не возвратил.

Истец считает, что Петрунин А.А. неправомерно удерживает его деньги, в связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 61 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 810,811,395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Петрунина А.А. денежные средства в размере 90 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 61 рубль.

В судебное заседание истец Королев М.В. не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, в письменном заявлении на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и требования удовлетворить.

Представитель истца Королева М.В. - Королева Г.Н., действующая на основании доверенности, требования изложены в иске поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик Петрунин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Суд с письменного согласия истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника

исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Королев М.В. передал в долг Петрунину А.А. по расписке отЗО.01.2013 г. 90 000 рублей (...), что стороной ответчика не оспорено. Согласно указанной расписке, ответчик обязался вернуть сумму займа истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что истцом было направлено Петрунину А.А. требование, в котором он просит его (ответчика) возвратить полученную сумму займа не позднее десяти дней с момента получения требования (...). В связи с чем, суд считает, что сумма займа Петруниным А.А. до настоящего времени Королеву М.В. не возвращена.На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Петрунина А.А. в пользу истца Королева М.В. сумму долга в размере 90 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленной Центральным банком РФ процентной ставкой рефинансирования в размере 8,25% годовых и просрочкой платежа на

2

ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила в размере 61 рубль, что также не оспорено ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенных норм закона, исковые требования Королева М.В.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 рублей, исходя из расчета представленного истцом (8,25% \ 365 х 30 = 0,678% х 90 000), который судом проверен и ответчиком не оспаривается, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Петрунина А.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в сумме 2 926 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева М. В. к Петрунину А. А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Петрунина А. А. в пользу Королева М. В. сумму долга в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 рубль, в возврат госпошлины в сумме 2 926 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий