Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7224/2011 от 13.12.2011

                                                                                                                                         Д е л о № 33-7224

                                                                             Строка 25

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего : Холодкова Ю.А.,

судей : Величковой З.И., Меремьянина Р.В.

при секретаре Суворовой О.А.

с участием адвоката Енова В.А.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенсиной В. В. к Красняковой А. В. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Красняковой А. В. к Тенсиной В. В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка недействительной, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРПН

с кассационной жалобой Красняковой А.В.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16.08.2011 года

( судья Данцер А.В.)

                                          У С Т А Н О В И Л А :

       Тенсина В.В. обратилась в суд с иском к сестре - Красняковой А.В., об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Л, д. К, Р района, В области, пл. 3000 кв. м., в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома и 1/2 доли этого земельного участка, собственником другой части дома и земельного участка является Краснякова А.В., поскольку порядок пользования земельным участком не сложился из-за личных неприязненных отношений с Красняковой А.В., просила суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с принадлежащей ей долей (л.д.4-8).

    Краснякова А.В. обратилась в суд с встречным иском к Тенсиной В.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании регистрации права собственности Тенсиной В.В. на 1/2 долю земельного участка недействительной, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРПН, указав, что регистрация права собственности на 1/2 доли земельного участка была произведена с нарушением требований закона, а именно -предоставленная Тенсиной В.В. выписка из похозяйственной книги № 630 от 07.05.2010 г. и свидетельство о праве на наследство по завещанию не могут являться документами для осуществления регистрации права собственности на долю земельного участка (л.д. 64-65).

      Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.08.2011 г. исковые требования Тенсиной В.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Красняковой А.В. отказано (л.д. 183-186).

      В кассационной жалобе Краснякова А.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и направить дело на новое рассмотрение по тому основанию, что не является совладельцем указанного земельного участка, а потому суд якобы был не вправе разрешать иск Тенсиной В.В. к ней (л.д. 192).

      Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения Тенсиной В.В., Красняковой А.В. и ее представителя адвоката Енова В.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Оспаривая же постановленное по делу решение суда, Краснякова А.В. в своей жалобе ссылается только на то, что на данный момент у нее нет права собственности на вышеуказанный земельный участок и соответственно она не является участником долевой собственности, тогда как определение порядка пользования имуществом не с совладельцем этого имущества не возможно.

Однако данные доводы не могут повлечь отмены постановленного решения суда, поскольку обстоятельства принадлежности Красняковой А.В. на праве собственности части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, установлены, подтверждаются материалами дела (в частности - свидетельством о праве на наследство), и самой Красняковой А.В. не отрицались.

В соответствии с ФЗ от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и с учетом конкретных обстоятельств по данному делу (участок предоставлялся отцу сторон до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства), суд правильно исходил из того, что право собственности Красняковой А.В. на часть спорного участка предполагается. Оформление права собственности (регистрация) зависит от волеизъявления гражданина, в связи с чем уклонение ответчика от подобной регистрации права собственности на часть земельного участка еще не исключает наличие такого права.

Тем более, что сама Краснякова А.В. не отрицала, что фактически пользуется спорным земельным участком, выращивает на нем овощи и фрукты, а ее право на часть этого участка никем сомнению не подвергается.

Более того, даже если предположить, что Краснякова А.В. все- таки не является участником долевой собственности, то и в этом случае решением суда ее права и законные интересы затронуты быть не могут.

Поскольку иные доводы, по которым оспаривается постановленное решение суда от 16.08.2011г., в данной жалобе отсутствуют, необходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает, руководствуясь ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Жалобу Красняковой А.В. на решение Рамонского райсуда Воронежской области от 16.08.2011г. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: