Решение по делу № 2-303/2019 (2-2664/2018;) от 18.12.2018

№ 2-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кузнецову Д.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 79899,41 рублей, указав в обоснование иска, что 17.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Кузнецова Д.В., который, управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащим А Водитель Кузнецов Д.В. находясь за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение. Собственнику автомобиля Фольксваген А было выплачено страховое по договору ОСАГО в сумме 79899,41 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную решением суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Наименование истца ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.33).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 79899,41 руб., возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.10.2015 года в связи с имевшим место 17.09.2015 года дорожно-транспортным происшествием, САО «ВСК» выплатило потерпевшему А страховое возмещение в общем размере 79899,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.17,19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Кузнецов Д.В., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.10).

05.12.2015 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило САО «ВСК» в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках прямого возмещения убытков сумму в размере 79899,41 руб (л.д.21).

17.09.2015 года напротив дома 45 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ГАЗ-3110, под управлением Кузнецова Д.В. и автомобиля Фольксваген, под управлением А Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу потерпевшего и истцом выплачено страховое возмещение, произошло по вине Кузнецова Д.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось.

Согласно протоколу об административному правонарушении и постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.09.2015 года (л.д.12) Кузнецов Д.В. в момент дорожно-транспортного средства управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кузнецов Д.В. постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок один год шесть месяцев.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Непосредственным причинителем вреда является ответчик, в силу положений ст.1079, 1064 Гражданского кодекса РФ Кузнецов Д.В. несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в случаях предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кузнецов Д.В. признал требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в части размера причиненного ущерба, в силу положений ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом оценки всех представленных суду письменных доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Кузнецова Д.В. в возмещение ущерба денежные средства в размере 79899,41 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, полагает, что данные требования истцом заявлены преждевременно.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, начисление процентов на сумму задолженности представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, такие меры применяются в случае установления факта нарушения обязательств, факта уклонения от уплаты денежных средств, в том числе от исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из указанных положений ст.395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательств производится при рассмотрении требований о начислении процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за периоды до момента вынесения решения, при наличии факта нарушения обязательств и оснований для начисления процентов. Такие требования истцом суду не заявлялись и судом не рассматривались. При этом страховая компания ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не лишена возможности заявить требования в соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неисполнения Кузнецовым Д.В. вступившего в силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2596,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецова ДВ в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение убытков 79899,41 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2596,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Апелляционным определением от 28 марта 2019 судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отменено, принято в этой части новое решение.

Взыскать с Кузнецова ДВ в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 82496 рублей 39 копеек, начиная с 29 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 82496 рублей 39 копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.