Приговор по делу № 1-49/2012 от 31.01.2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                                                                                   с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораИкрянинского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого Вахромова В.Г.,

защитника - адвоката Козлова М.К., предъявившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В.,

а также потерпевшего М.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вахромова В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вахромов В.Г. <дата изъята> примерно в <дата изъята>, умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу, расположенному по <адрес>, в <адрес>, принадлежащего М.Г.И., через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда умышленно тайно <данные изъяты>, принадлежащие М.С.Ю. После чего, Вахромов В.Г. с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.С.Ю. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Вахромов В.Г. согласился с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вахромов В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия Вахромова В.Г. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Вахромову В.Г. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с братом и характеризуется удовлетворительно, судим <данные изъяты>, его отношение к содеянному, а именно раскаяние, признание вины, смягчающие наказание обстоятельства в силу ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, а также отягчающее наказание обстоятельство, установленное ст.63 УК РФ, <данные изъяты>. Учитывая исключительные обстоятельства, а именно поведение подсудимого после совершение преступления, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание требования ст. 316 УПК РФ, ст.68 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественного доказательства, хранящегося у потерпевшего, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вахромома В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниес применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения Вахромову В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить владельцу, а при отказе либо отсутствии такового - уничтожить.

С вещественного доказательства - <данные изъяты>, хранящихся у потерпевшего, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде кассационной инстанции.

Судья        И.Г. Курдюмова