Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 ~ М-146/2021 от 16.02.2021

<данные изъяты>

№ 2-212/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                   30 марта 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-212/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Зарубиной Анне Сергеевне, Зарубину Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее по тексту КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», Истец) обратился в суд с иском к Зарубиной А.С., Зарубину К.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа №ЯЛ000000070 от 20.02.2017 г. по процентам за пользование суммой займа в период с 23.02.2018 г. по 02.10.2020 г. в размере 37 283 рублей, по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 20.10.2017 г. по 02.10.2020 г. в размере 13 888 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 735 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2017 г. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», Зарубиной А.С. и Зарубиным К.А. был заключен договор денежного займа №ЯЛ000000070, по которому Истец передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 30 001 рубль на следующих условиях: срок предоставления кредита: 36 месяцев, процентная ставка по кредиту: 60% годовых.

07.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области было вынесено решение по делу №2-1607/2018-3М, по которому взыскателю присуждена сумма задолженности в размере 35 725 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 271 рубля 75 копеек по состоянию на 22.02.2018 г..

Обязательства по уплате основного долга исполнены 02.10.2020 г. После принятия решения от 07.05.2018 г. заемщик пользовался денежными средствами займодавца, в связи с чем, в период с 23.02.2018 г. по 02.10.2020 г. проценты за пользование суммой займа не были начислены. Просит взыскать задолженность по процентам за пользование суммой займа в период с 23.02.2018 г. по 02.10.2020 г. в размере 37 283 рублей.

В соответствии с п.12 договора Заемщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня её возращения кредитному кооперативу. Исходя из расчета, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 20.10.2017 г. по 02.10.2020 г. сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена, размер штрафа за указанный период составил 13 888 рубля.

Представитель истца КПК «Сибирский Капитал» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зарубина А.С. и Зарубин К.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, направили возражение на исковое заявление истца, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 20.10.2017 г. по 02.10.2020 г. в размере 13 888 рублей, применить срок исковой давности. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 20.02.2017 г. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Зарубиной А.С. и Зарубиным К.А. заключен договор денежного займа с процентами №ЯЛ000000070, в соответствии с которым созаемщикам в размере и на условиях, определенных условиями договора, предоставлена сумма займа в размере 30 001 рубля под 60 % годовых сроком на 36 месяцев, а созаемщики обязались возвратить указанную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной суммой займа, погашение суммы займа и процентов производится аннуитентными платежами, согласно графику платежей (Приложение №1 к договору). Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня её погашения задолженности включительно (л.д.16-18).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 15.01.2021г. отменен судебный приказ №2-6583/2020-3М от 21.12.2020 г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ЯЛ000000070 от 20.02.2017 г. солидарно с Зарубиной А.С. и Зарубина К.А. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за период с 20.02.2017 г. по 02.10.2020 г. в размере 51 171 рубля, а также судебных расходов в размере 868 рублей (л.д.15).

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 07.05.2018г. солидарно с Зарубиной А.С. и Зарубина К.А. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана задолженность по договору потребительского займа №ЯЛ000000070 от 20.02.2017 г. в размере 35 725 рублей, 26 907 рублей – сумма основного долга, 8818 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1271 рубля 75 копеек (л.д.19).

На основании указанного решения суда 16.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство №63382/19/72011-ИП в отношении должника Зарубина К.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Тимергалиевой Ю.А. 02.10.2019 г. исполнительное производство №63382/19/72011-ИП прекращено, в связи погашением задолженности (л.д.39-44).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также, на основании ст.330 Гражданского кодекса российской Федерации истец вправе требовать взыскании неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таковых сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Зарубиной А.С. и Зарубина К.А. по договору потребительского займа составляет 51 171 рубль, из них: проценты за пользование займом в период с 23.02.2018 г. по 02.10.2020 г. в размере 37 283 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 20.10.2017 г. по 02.10.2020 г. в размере 13 888 рублей (л.д.8 оборот-9).

Ответчиками не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

Разрешая требования истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании с ответчиков Зарубиной А.С. и Зарубина К.А. штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 20.10.2017 г. по 02.10.2020 г. в размере 13 888 рублей, и учитывая доводы ответчиков о завышенном размере штрафных санкций, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В Пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общий размер штрафа следует снизить с суммы 13 888 рублей 00 копеек за период с 20.10.2017 г. по 02.10.2020 г. до суммы 5 000 рублей.

Ответчиками Зарубиной А.С. и Зарубиным К.А. в письменных возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Позиция ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 20.10.2017 г. по 02.10.2020 г., не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего гражданского дела, в котором заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа, основной долг по которому погашен ответчиком 02 октября 2020 года в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд заявлением о выдаче судебного приказа – 15 декабря 2020 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 15.01.2020г. А также учитывая, что ответчиком Зарубиной А.С. производились платежи по исполнению обязательств по договору потребительского займа № ЯЛ000000070 от 20.02.2017 г. в рамках исполнительного производства, последний платеж произведен – 02.10.2020 г., то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с Зарубиной А.С. и Зарубина К.А. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за нарушение обязательств по договору потребительского займа № ЯЛ000000070 от 20.02.2017 г. проценты за пользование суммой займа в период с 23.02.2018 г. по 02.10.2020 г. в размере 37 283 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 20.10.2017 г. по 02.10.2020 г. в размере 13 888 рублей.

Разрешая требования истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке с Зарубиной А.С. и Зарубина К.А. почтовых расходов в сумме 427 рублей 28 копеек, согласно списка почтовых отправлений № 03 от 21 января 2021 года (л.д. 12), руководствуясь положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска 1 735 рублей, подтвержденных платежным поручением №1242 от 10.02.2021 г. в размере 867 рублей; платежным поручением № 10246 от 29.10.2020 г. в размере 868 рублей (л.д.10,11), то в силу положений ст.98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 1 735 рублей полностью подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Зарубиной Анне Сергеевне, Зарубину Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Зарубиной Анны Сергеевны, Зарубина Константина Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору денежного займа №ЯЛ000000070 от 20.02.2017г.:

проценты за пользование суммой займа в период с 23.02.2018 г. по 02.10.2020 г. в размере 37 283 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 20.10.2017 г. по 02.10.2020 г. в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 427 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 735 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2021 года.

Судья- подпись.

Подлинник решения Ялуторовского районного суда Тюменской области подшит в гражданское дело № 2-212/2021 и хранится в Ялуторовском районном суде Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>