Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20667/2018 от 01.07.2018

        Судья Курочкина М.А.                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Гусевой Е.В.,

    при секретаре Мисикове Д.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу временного управляющего АО «Строительное управление №155» Белокопыт А.В. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от <данные изъяты> по делу по иску Захватова В. Л. к ЖСК «Подмосковье», Товарищество на вере «Коммандитное товарищество) «Строительное управление №155» и Компания» о признании права собственности на квартиру,

    заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

    решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Захватова В.Л. к ЖСК «Подмосковье», Товарищество на вере «Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» о признании права собственности на квартиру были удовлетворены.

<данные изъяты> представителем АО «Строительное управление №155» подана апелляционная жалоба, в которой он также просит восстановить срок на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе временный управляющий АО «СУ№155 Белокопыт А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции сослался на то, что копия обжалуемого решения суда своевременно направлялась в адрес АО «СУ №155», однако апелляционная жалоба подана только <данные изъяты>, т.е. спустя более двух месяцев со дня получения копии решения суда.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении АО «СУ №155» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Белокопыт А.В.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Круг полномочий временного управляющего определен ст. ст. 67, 68 указанного выше Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий не является органом управления должника.

Временный управляющий АО «СУ №155» Белокопыт А.В. к участию в деле не привлекался, копия постановленного решения ему судом не направлялась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод суда об отсутствии у временного управляющего Белокопыт А.В. уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

        Разрешить вопрос по существу.

        Восстановить временному управляющему АО «Строительное управление №155» Белокопыт А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Захватова В. Л. к ЖСК «Подмосковье», Товарищество на вере «Коммандитное товарищество) СУ-№155» и Компания» о признании права собственности на квартиру.

        Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323,325 ГПК РФ.

      Председательствующий

            Судьи