Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2018 ~ М-349/2018 от 13.02.2018

№ 2-510/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего               Порохнюк Е.Н.,

при секретаре                               Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Константиновой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с иском к Константиновой Н.И., в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 52 942,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788,27 руб.

В обоснование указано, что 13.01.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Банк и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) /________/ от 20.04.2015, согласно которому права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе заключенному с Константиновой Н.И., передано ООО «АФК». Согласно условиям договора, ООО «ХКФ Банк» вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п.2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета ООО «ХКФ Банк» уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банках передавать право требования по кредитному договору лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с изложенным, ООО «АФК» вправе требовать от Константиновой Н.И. исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме, которая составила по состоянию на 23.01.2018 52 942,17 руб.

До подачи данного иска ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного район г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 894,13 руб. Судебный приказ о взыскании с Константиновой Н.И. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 25.10.2017.

Представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

В отношении ответчика Константиновой Н.И. предпринимались меры к извещению.

Так, была направлена судебная повестка по адресу, указанному в иске: /________/, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от 20.02.2018 Константинова Н.И. зарегистрирована по адресу: /________/.

Этот же адрес ответчик указала и в заявлении об отмене судебного приказа.

В силу разъяснений в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Истечение срока хранения считается надлежащим извещением стороны.

Из телефонограммы от 29.03.2018 следует, что секретарем судебного заседания осуществлен звонок по номеру телефона /________/ в ООО «Форма», где Константинова Н.И. работала согласно договору о пользовании карты, однако женщина, не пожелавшая представиться, пояснила, что Константинова Н.И. там давно не работает.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, следовательно считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч.ч. 3, 4 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Константиновой Н.И. заключен кредитный договор /________/ от 13.01.2007. Указанное следует из договора о пользовании карты от 13.01.2007, тарифов ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

По данному договору кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался предоставить заемщику Константиновой Н.И. денежные средства (кредит) в размере 20000 руб., а заемщик Константинова Н.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из тарифов ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам следует, что процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (процент задолженности по кредиту на последний день платежного периода) 1,8%, минимальный ежемесячный платеж – 6% от лимита овердрафта, штрафы (неустойки) за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта.

Денежные средства по кредиту были перечислены ответчику на карту /________/.

Судом установлено, что кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщику Константиновой Н.И. предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждено справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору /________/ за период с 18.09.2001 по 18.09.2015.

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком неоднократно нарушены.

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор /________/ уступки требования, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность по соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем договоров, в том числе, по договору /________/ от 13.01.2007 в отношении Константиновой Н.И. (перечень кредитных договоров); цессионарий обязуется принять указанные права требования (п.1.1. договора уступки).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялось ООО «ХКФ Банк» Константиновой Н.И., что видно из почтового реестра со штампом Почты России от 22.05.2015.

Доказательств того, что указанный договор признан недействительным, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Поскольку Константиновой Н.И. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере задолженности по кредитному договору: по уплате основного долга в размере 39 998,64 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 498,54 руб., а всего 42 497,18 руб., что ответчиком не оспорено.

Указанная сумма подтверждается представленными расчетами, которые судом проверены и признаны верными.

При проверке расчета сумм штрафов и комиссий, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из того, что ответчик был свободен в выработке условий кредитного договора, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

В соответствии п.2 раздела 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам установлены комиссии, взимаемые банком за каждую операцию по получению наличных денежных средств в банкоматах банка, в банкоматах и кассах других банков, тарифами также предусмотрено право банка начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате в зависимости от размера задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 20.04.2015 по 21.11.2017, составил 6 768,03 руб., комиссии составили 3 676,96 руб. Оснований для снижения размера штрафа, комиссий суд не усматривает, об их несоразмерности не заявлялось.

Учитывая изложенное, требование об уплате штрафа и комиссий в общей сумме 10 444,99 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения /________/ от 18.09.2017, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена госпошлина в размере 894,13 руб., при подаче иска в суд - в размере 894,14 руб., что подтверждается представленным платежным поручением /________/ от 20.11.2017.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 788,27 руб. (894,13 руб. + 894,14 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Константиновой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Константиновой НИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита /________/ от 13.01.2007 в размере 52 942,17 руб., их которых 39 998,64 руб. - сумма основного долга, 2 498,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 768,03 руб. – штрафы, 3 676,96 руб. - комиссии.

Взыскать с Константиновой НИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Е.Н.Порохнюк