Дело № 2-583/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 03 сентября 2015 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,
при секретаре Кузнецовой. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуна Н.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Летун Н.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который имеет задолженность по заработной плате хх.хх.хх г. года в размере ... руб. (с учетом простоя). Истец просит взыскать в пользу истца указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ООО «Муезерский Гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательства. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрошенные судом сведения. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч.1 ст.157 ТК время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Летун Н.В. принят по трудовому договору ... в ООО «Муезерский Гранит», по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Согласно приказу работодателя от 24.02.2015 за № 2-К на предприятии установлен простой с 24.02.2015. В пункте 3 вышеуказанного приказа указано, что работникам разрешается не находиться на рабочих местах с 24.02.2015 до момента письменного уведомления об окончании времени простоя или до дня перевода их на другую работу. Следовательно, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу в спорный период не была предоставлена работа, т.е. в июне 2015 года имел место простой, который до настоящего времени не оплачен, а доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт простоя доказан и указанные дни подлежат оплате исходя 2/3 среднемесячного заработка.
Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, задолженность за вышеуказанный месяц составляет в общей сумме 27986 руб.Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в том числе и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.136 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм стороной ответчика не оспорен.
В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера, суд считает заявленную истцом сумму в размере ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... руб.
С учетом положений ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Летуна Н.В. к ООО «Муезерский Гранит» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Летуна Н.В. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года в размере ... руб. Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Летуна Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Г. Ерохина