Решение по делу № 2-369/2013 ~ М-368/2013 от 30.09.2013

                                                                                                 Дело № 2-369/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                        23 октября 2013 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи           Прохоровой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Фефеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО к Кособокову А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

у с т а н о в и л :

ООО, действуя через своего представителя по доверенности Б. обратился в суд с иском к Кособокову А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> руб.; убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО и Кособоков А.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № в соответствие с которым, истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке (справке по счёту) истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности), в том числе: по оплате основного долга - <данные изъяты> руб.; по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> руб.; по убыткам банка (неуплаченным процентам) - <данные изъяты> руб.

Между истцом и ООО заключён Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов (соглашением) об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора; расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. На основании вышеизложенного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заёмщика по договору.

Истец ООО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

      Ответчик Кособоков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком копии искового материала и судебной повестки. Суд о причинах не явки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признал не явку ответчика по не уважительной причине и рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утвержденных банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в ООО с предложением заключить с ним договор, в рамках которого открыть счёт и перечислить на него денежные средства. В своём заявлении ответчик подписался под тем, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать общие положения предоставления потребительского кредита, условия предоставления кредита. Также в своём заявлении ответчик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами ООО. В заявлении ответчик указал, что моментом одобрения банком его предложения о заключении договора, является дата совершения банком действий по открытию счёта, с этого момент договор о потребительском кредите считается заключённым (л.д. 9-10).

На основании указанного заявления, ООО, заключил с ответчиком договор № № Договор был заключён путём акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептовал сделанную Кособокову А.А. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв ответчику счёт, и перечислив на счёт денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ООО открыл на имя ответчика банковский счёт и перечислил на него указанную сумму кредита в размере <данные изъяты> коп., сроком на 24 месяца под 44,9 % годовых, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Кособокова А.А. (л.д. 22).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление Кособокова А.А. о предоставлении ему кредита, подписываемое клиентом.

Так же согласно приложению к договору на л.д. 9-11, Кособоков А.А. был ознакомлен с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО и ответчиком Кособоковым А.А. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании погашение кредита и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно путём безналичного перечисления либо внесения наличных денежных средств в кассу ответчика на свой банковский счёт, с которого банк при наступлении срока погашения задолженности и уплаты процентов производит списание указанных денежных средств в установленном законодательством порядке.

       В соответствии с п. 4 тарифов банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что при нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает истцу штрафные санкции: с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.         

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме, последнее гашение было произведено в ноябре 2011 г.

Так, согласно представленному расчёту, Кособокову А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 44,9% годовых. Гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, в связи с чем, банком было направлено требование к заёмщику о полном досрочном погашении ДД.ММ.ГГГГ

Заёмщиком Кособоковым А.А. производилось гашение выданного кредита в следующие сроки и размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них на погашение основного долга направлено <данные изъяты> руб., на погашение процентов <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них на погашение основного долга направлено <данные изъяты> руб., на погашение процентов <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них на погашение основного долга направлено <данные изъяты> руб., на погашение процентов <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них на погашение основного долга направлено <данные изъяты> руб., на погашение процентов <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них на погашение основного долга направлено <данные изъяты> руб., на погашение процентов <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ погашено процентов <данные изъяты> руб.

Всего внесено в счет погашения кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. направлено на погашение основного долга и <данные изъяты> коп. на погашение процентов за пользование кредитом. Отсюда, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты> руб., уплачено <данные изъяты> руб., отсюда задолженность составляет <данные изъяты>).

Как следует из расчёта задолженности, представленной истцом (л.д. 22-27), в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком, расчёт судом проверен, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

       Штраф за возникновение просроченной задолженности исчислен истцом в размере <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Убытки банка, как следует из иска, это неоплаченные проценты, подлежащие оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены в размере <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком Кособоковым А.А. основной долг и проценты в полном объеме погашены не были, отсюда задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб., согласно расчету истца. Расчёт судом проверен, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому признается судом верным и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций и убытков, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          

Исходя из представленного кредитного договора и условий предоставления кредита (п. 2 раздела 3 условий - л.д.15-16 и п. 4 тарифов -л.д. 20), следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в следующей форме: при нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает истцу штрафные санкции: с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что истцом начислен штраф в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма заявленного истцом штрафа (неустойки), по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства вследствие установления его высокого размера. Кроме того, поскольку проценты за пользование кредитом в предусмотренном договоре размере - 44,9 % годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, исчисленный истцом размер штрафа за нарушение сроков возврата кредита явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению. Учитывая это, суд принимает решение о снижении размера штрафа и считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании убытков, по мнению суда, подлежит удовлетворению. Как следует из расчета, предоставленного истцом, в размер убытков им включены проценты по кредитному договору, которые ответчик обязан был уплатить за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня окончания срока действия кредитного договора).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором между истцом и ответчиком было предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за весь период пользование займом в размере 44,9% годовых.

Согласно п. 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 16) предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными денежными средствами, определены истцом как убытки банка.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами (или как указано в иске, убытков банка), которые подлежали уплате ответчиком за весь период действия кредитного договора, срок окончательной выплаты процентов по договору истек, следовательно проценты (убытки) подлежат взысканию в заявленном размере в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.,в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по штрафу - <данные изъяты> руб., по убыткам - <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик Кособоков А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, которые выразились в несении расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Как указывает истец, последующим определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Рассматривая указанные требования суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Требования истца о взыскании убытков с ответчика, которые выразились в несении расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, до подачи искового заявления, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кособокова А.А. При подаче заявления банк уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку впоследствии судебный приказ был отменён, банк просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Однако истцом не представлено надлежащих доказательств необходимости несения расходов по уплате государственной пошлины именно в сумме <данные изъяты> руб. Истец, к исковому заявлению в обоснование указанных требований, приложил только копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, из содержания данного документа не представляется возможным установить в каком размере с должника взыскивалась задолженность по договору и расходы по государственной пошлине. В результате чего, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов в указанной сумме.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, так как несение указанных расходов истцом именно в этой сумме не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, при подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк уплатил государственную пошлину, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4). Вместе с тем, в силу п. 13 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что составляет 97,1 % от заявленных, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

     р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░