Приговор по делу № 1-36/2021 от 01.04.2021

Дело№1-36/21                                                                                    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                       25мая2021года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре -Алиевой Х.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместительпрокурора Кайтагского

района РД ФИО4.

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО3,

представившего удостоверение №и ордер №отДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении           

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

                               уроженца <адрес>,Республики

                               Дагестан,проживающего по адресу:РД,<адрес>,

<адрес>(Тавкаева) 4,гражданина РФ,

                              образование среднее,холостого,временно не работающего,

                               военнообязанного,ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ осужден                            

                               Кайтагским районным судом по ч.1ст.222УК РФ,к лишению

                               свободы сроком на1год6мес.,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.222      УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил умышленное преступление:незаконное приобретение и хранение боеприпасов,при следующих обстоятельствах:

Так,летом2002года,но не позднее лета2003года,более точное время органами дознания не установлено,на окраине <адрес> Республики Дагестан,возлереки «ФИО6»,ФИО1обнаружил                   13патронов,которые согласно заключения баллистической экспертизы за №отДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия изготовленные промышленным способом:из которых,12патронов5,45-мм военными патронами (5,45х39) к автомату АК-74,его модификациям и ручному пулемету РПК-74 9 (12патронов с обыкновенной пулей «ПС» (7Н6),1патрон с трассирующей пулей «7Т3»).

Затем ФИО1,преследуя умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов,путем присвоения найденного приобрел указанные патроны,обратив их в свое противоправное владение и хранил их у себя в домовладении,расположенного по адресу:<адрес>,до07час.20мин.ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения и изъятия в ходе обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес> РД.

Действия подсудимого ФИО1органами дознания квалифицированы по ч.1ст.222УК РФ,выразившиесяв незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

В силу ч.1ст.314УПК РФпо уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно поч.1ст.222УК РФ,которое относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1согласился с предъявленным обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно имзаявлено после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник-адвокатФИО3в судебном заседании заявил,что не оспаривает законность,относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержал ходатайство подсудимого ФИО1,о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместительпрокурора <адрес> РД ФИО4,при изложенных обстоятельствах,согласился сходатайством подсудимого,о рассмотрении уголовного делав особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания,суд считает заявленное подсудимым ФИО1ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обоснованным,подлежащим удовлетворению,поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела,суд также считает обвинение,предъявленноеФИО1обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе следствия доказательствами.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает,доказанной вину подсудимогоФИО1в инкриминируемом ему деянии,поскольку онсовершилнезаконное приобретение и хранение боеприпасов.В связи с чем,суд считает возможным,признав ФИО1виновным,постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимогоФИО1суд квалифицируетпоч.1ст.222УК РФ,какнезаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Считая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами,суд приходит к выводу о необходимости назначения                 ФИО1наказание по правиламгл.40УПК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимомуФИО1наказания,суд,в соответствии со ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует,чтоподсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно,как склонного совершать преступления и правонарушения.

Из материалов дела также следует,что подсудимыйсостоит на «Д» учете у врача нарколога.При этом подсудимый у врача психиатра на учете не состоит.

Таким образом,у суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимогоФИО1,в связи с чем,суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено,что несовершеннолетний ребенок подсудимого проживает вместе с матерью ребенка и не находится на иждивении подсудимого.

Обстоятельств,смягчающими наказание подсудимого,в соответствии сост.61УК РФ,суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого в соответствии       п. «а» ч.1ст.63УК РФ,является рецидив преступлений.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом правил ст.68УК РФ.

При назначении наказания ФИО1,суд учитывает обстоятельств,в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, отношения к содеянному,тяжести совершенного преступления и его общественной опасности,с учетом рецидива преступлений суд признает,что исправление и перевоспитание ФИО1возможно только в условиях изоляции от общества.

    В связи с чем,суд считает справедливым и соразмерным содеянному,назначив подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона,в виде лишение свободы с учетом требований статьи62УК РФ.

Оснований для применения статей64 и73УК РФ в отношении        ФИО1суд не усматривает.

Санкция ч.1ст.222УК РФ предусматривает вид наказание, в том числе и лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Суд, с учетом семейного и материального положения подсудимого то,что он не работает,материально необеспечен и то,что на подсудимого также возложены алиментные обязательства,считает целесообразным наказания в виде лишение свободы назначить без штрафа.

Согласно п. «в» ч.1ст.58УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам,осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений,ранее не отбывавшим лишение свободы,а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений,если осужденный ранее отбывал лишение свободы,-в исправительных колониях строгого режима.

Из материалов уголовного дела видно,что ФИО119.ДД.ММ.ГГГГ Кайтагским районным судом по ч.1ст.222УК РФ,к лишению                                 свободы сроком на1год6месяцев и отбыл наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого,который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы,ФИО1в силу п. «в» ч.1ст.58УК РФ подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки вознаграждениеадвоката ФИО3возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.          

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317УПК Российской Федерации,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.222УК РФ и назначить ему наказание ввиде1 (один) годи5 (пять) месяцевлишение свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношенииФИО1 - обязательство о явке отменить,избрав в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1исчислять со дня вынесения приговора-сДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:12патронов5,45-мм,12патронов-7Н6,1патрон-7Т3 направить в ХОЗО МВД РД.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО3возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РД в течение10суток со дня его провозглашения и осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        М.С.Мирзаев