Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2014 ~ М-191/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-406/ 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

город Михайловка Волгоградской области        06 марта 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Михайлову Александру Владимировичу, Михайлову Владимиру Павловичу, Михайловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился с иском к Михайлову А.В., Михайлову В.П., Михайловой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указано следующее.

10 октября 2012 года ФИО6 заключила с истцом договор займа № 67-019416, на основании которого ФИО6 предоставлен заем в размере 30000 рублей на 24 месяца до 10 октября 2014 года.

В соответствии с разделом 2.3 указанного договора в случае не выполнения заемщиком своих обязательств или ухудшения его условий КПК «Касса взаимопомощи» вправе потребовать досрочного возврата остатка задолженности по займу, проценты и пени.

В соответствии с разделом 3.1 данного договора заемщик обязан уплачивать основную сумму займа и проценты ежемесячно, не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.

В соответствии с разделом 3.14 данного договора займа заемщик, как член кооператива, при каждом платеже на текущий остаток займа обязался уплачивать членский взнос пайщика – заемщика из расчета 15 % годовых от остатка суммы остатка по займу на содержание КПК согласно графику платежей в течение срока договора займа.

Заёмщиком ФИО6 производились платежи по указанному договору займа.

Дата ФИО6 умерла; её наследниками являются ответчики Михайлов А.В., Михайлов В.П. и Михайлова Ю.В.

На момент смерти ФИО6 её задолженность перед истцом по указанному договору займа составляла 15494 рубля 66 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 15494 рубля 66 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 619 рублей 78 копеек.

В судебное заседании представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Михайлов А.В., Михайлов В.П. и Михайлова Ю.В. не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются почтовые конверты, возвратившиеся с почтового отделения по месту жительства ответчиков Михайлова А.В., Михайлова В.П. и Михайловой Ю.В., с отметкой о причине невручения – за истечением срока хранения (л.д. 31, 46, 61).

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчики Михайлов А.В., Михайлов В.П. и Михайлова Ю.В. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, КПК «Касса взаимопомощи», действуя на основании Устава и решений правления правомерно устанавливал размеры компенсационных выплат по договорам займа на 2012 год.

Доводы истца о наличии перед ним обязательств по договору займа № 67-019416 от 10 октября 2012 года подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 в КПК «Касса взаимопомощи» от 10 октября 2012 года, согласно которому заявитель просит предоставить ей заем в сумме 30000 рублей на срок 24 месяца (л.д. 11);

- копией договора займа № 67-019416 от 10 октября 2012 года, согласно которому займодавец КПК «Касса взаимопомощи» предоставил заемщику ФИО6 денежные средства в размере 30000 рублей на срок 24 месяца до 10 октября 2014 года с уплатой заемщиком процентов из расчета 19 % годовых за пользование займом. Заемщик, как член кредитного кооператива (пайщик), обязуется в соответствии с Уставом и другими нормативными документами кредитного кооператива при каждом платеже на текущий остаток займа уплачивать членский взнос пайщика – заемщика из расчета 15 % годовых от суммы остатка по займу на содержание кредитного кооператива и ведения им уставной деятельности (л.д. 7-8),

- копией расходного кассового ордера № 00002767 от 10 октября 2012 года, согласно которому ФИО6 выдано КПК «Касса взаимопомощи» 30000 рублей.

Из копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО6, умершей Дата, следует, что наследниками, принявшими наследство после её смерти, являются: супруг – Михайлов В.П., сын Михайлов А.В. и дочь Михайлова Ю.В., которые приняли наследство по закону (л.д. 20-27).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности, на момент смерти ФИО6 – 20 апреля 2013 года – её задолженность перед истцом составила 15494 рубля 66 копеек – сумма займа. Недоплаты по пени, процентам, членским взносам не имеется.

Указанный расчет суд считает верным и подлежащим применению.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 по закону, являются супруг – Михайлов В.П., сын Михайлов А.В. и дочь Михайлова Ю.В.

В соответствии с приведенными нормами закона в состав наследственного имущества входят, в том числе имущественные обязанности.

На основе анализа приведенных правовых норм и представленных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № 67-019416 от 10 октября 2012 года в размере 15494 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 с. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче заявления в суд госпошлина в размере 619 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Михайлову Александру Владимировичу, Михайлову Владимиру Павловичу, Михайловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайлова Александра Владимировича, Михайлова Владимира Павловича, Михайловой Юлии Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № 67-019416 от 10 октября 2012 года в сумме 15494 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 619 рублей 78 копеек, а всего 16114 (шестнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года.

Судья                      Крапчетова О.В.