Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2012 от 18.09.2012

Дело № 1-130/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Н. Тура Бухарова В.В.,

подсудимых Сутормина А.В., Стрелкова А.Е.,

защитника Пономарева В.Н., Сачкова А.С.,

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сутормина А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина ..., со ... образованием, ..., ... проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стрелкова А. Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., рождения, <дата>, ..., фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ..., ранее судимого:

1.) 29.12. 2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. 02.09.2011 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Сутормин А.В., Стрелков А.Е. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, каждый.

Преступление совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах:

07 июля 2012 года в вечернее время Сутормин А.В. и Стрелков А. Е. вступили в предварительный преступный сговор и с целью хищения чужого имущества путем взлома окна незаконно проникли в жилище <адрес>, откуда тайно похитили бензопилу «...», причинив материальный ущерб гражданке М. на сумму ... рублей.

Подсудимые Сутормин А.В., Стрелков А. Е. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая М. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимых и не возражала на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель зам. прокурора г. Нижняя Тура Бухаров В.В., согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Сутормина А.В., Стрелков А. Е. совершивших кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждого.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сутормина А.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Стрелкова А.Е., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стрелкова А.Е., суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Суторминым А.В. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сутормин А.В. в целом характеризуются удовлетворительно, свою вину признал полностью, раскаялся в своих действиях, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, а поэтому суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к нему условное осуждение с установлением ряда обязанностей.

Стрелков А.Е. в целом характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью, раскаялся в своих действиях, но вместе с тем в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, решая свои финансовые затруднения, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Стрелкова А.Е. требований ст. 64, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Стрелкову А.Е. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая их личность, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение имущественного вреда от преступления денег в сумме ... рублей.

Подсудимые Сутормин А.В., Стрелков А.Е. согласились с предъявленным иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению солидарно. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оконная рама, пластиковая бутылка подлежат оставлению у потерпевшей М., следы рук подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сутормина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на Сутормина А.В. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, не допускать нарушений общественного порядка и не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения Сутормину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Стрелкова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2012 года.

Меру пресечения Стрелкову А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взыскать солидарно с Сутормина А. В. и Стрелкова А. Е. в пользу М. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: оконную раму, пластиковую бутылку оставить у потерпевшей М., следы рук - храненить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: