Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2014 (2-5024/2013;) ~ М-1669/2013 от 04.03.2013

Дело № 2- 201/14

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкевич <данные изъяты> к ИП Миронову <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашкевич М.П. обратился в суд с иском к ИП Миронову А.Н. о восстановлении на работе <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> ИП Миронова А.Н. по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ уволен, что подтверждается выдачей трудовой книжки. Увольнение незаконно, поскольку не имелось оснований к заключению срочного трудового договора, приказ об увольнении не издавался, с приказом об увольнении ознакомлен не был, запись о работе ответчиком в трудовой книжке не сделана. Причиненный моральный вред оценил в <данные изъяты> руб.

Просил восстановить на работе <данные изъяты> ИП Миронов А.Н., взыскать с ответчика заработную плату за время <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец требования изменил, просил в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ признать увольнение незаконным, изменить основание увольнения на п. № ТК РФ (<данные изъяты>), изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика внести запись о работе в трудовую книжку, взыскать заработную плату за дни <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада истца <данные изъяты> рублей в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки, проценты по ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель Поташков С.Ю. (по устному ходатайству) требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайство представителя ответчика Михалевой Е.Н. об отложении судебного заседания суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств. Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, суд полагает исковые требования Кашкевич М.П. подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

Как установлено ст. 14 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и свободах человека», вступившей в силу для РФ 11.08.1998 года, каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

    В силу ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор по соглашению сторон может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателю - субъекту малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей, численность работников которых не превышает <данные изъяты> человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Как установлено в судебном заседании, истец по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> ИП Миронова А.Н. Срок трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст№ ТК РФ. Работнику установлен оклад <данные изъяты> рублей. Запись о работе ответчиком в трудовой книжке истца не сделана.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> ИП Миронова А.Н. по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ ТК РФ. Увольнение незаконно, поскольку не имелось оснований к заключению срочного трудового договора, с приказом об увольнении ознакомлен не был, уволен на следующий день после истечения срока трудового договора, не увольнение в последний день срока считается заключением договора на неопределенный срок, работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным истцом и Мироновым А.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оформлен расходный кассовый ордер, ДД.ММ.ГГГГ поступали товары и оформлялись расходные кассовые ордера, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии истца на работе ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны. Запись о работе ответчиком в трудовой книжке не сделана. Причиненный нарушением трудовых прав моральный вред истец оценил в <данные изъяты> руб. Просили в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ признать увольнение незаконным, изменить основание увольнения на п. №)), изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика внести запись о работе в трудовую книжку, взыскать заработную плату за дни <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада истца <данные изъяты> рублей в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки, проценты по ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражала, предоставив отзыв на исковое заявление, указывая, что истец и ответчик в соответствии со ст. 59 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключили срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Кашкевич М.П. не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, не появился на рабочем месте, не предупредив о своем отсутствии ответчика, из чего Миронов А.Н. понял, что истец в связи с истечением срока трудового договора не вышел на работу, прекратив трудовые отношения. Истец соответственно уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора п. № ТК РФ. Ответчик не имел намерений прекращать трудовые отношения с истцом и ожидал выхода истца на работу. Ответчик согласен с требованием внести запись в трудовую книжку истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением срочного трудового договора по ч. № ТК РФ. Расчет при увольнении (за период работы до ДД.ММ.ГГГГ г.) истец получил полностью. Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула полагала необоснованными. В связи с чем, проценты по ст. 236 ТК РФ не подлежат взысканию. Поскольку трудовые права истца не нарушались, требования о компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что истец по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работал супервайзером отдела продаж ИП Миронова А.Н. сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ ТК РФ. Работнику установлен оклад <данные изъяты> рублей. Запись о работе ответчиком в трудовой книжке истца не сделана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ по трудовым спорам именно работодатель обязан представить доказательства в обоснование доводов о соблюдении требований трудового законодательства.

Принимая во внимание, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с ответчиком сроком «до ДД.ММ.ГГГГ года», то есть последний день работы ДД.ММ.ГГГГ года, истец уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (днем увольнения является последний день работы), трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ с истцом продолжились на неопределенный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчетов истца и ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ работал. Довод представителя ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу, опровергается представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Увольнение по истечении срока трудового договора в данном случае не законно. Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств, что ответчик в силу закона имел право на заключение с работником срочного трудового договора, поскольку доказательств, что численность работников ответчика не превышает <данные изъяты> человек в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Штатное расписание ответчика не является доказательством численности работников, поскольку работники могут работать по трудовому договору сверх штата. Более того, в период работы истца согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в штате ответчика не было, следовательно, истец был принят сверх штата. Поскольку ответчиком не представлено доказательств законности заключения с истцом срочного трудового договора, суд полагает необходимым признать увольнение Кашкевич М.П. приказом ИП Миронова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по п. № ТК РФ незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, поскольку увольнение истца незаконно, после увольнения он трудоустроен, суд полагает необходимым изменить формулировку основания увольнения Кашкевич М.П. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п. № ТК РФ на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения Кашкевич М.П. на ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ИП Миронова А.Н. внести запись в трудовую книжку о приеме Кашкевич М.П.на работу в ИП Миронова А.Н. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по ст. № ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку увольнение истца явилось незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> месяцев работы : <данные изъяты> дн (рабочие дни за период работы)= <данные изъяты> дн (вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Принимая во внимание, что трудовые права истца нарушены, чем истцу причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копеек.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку истец не обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, его требования об изменении основания увольнения не подлежат удовлетворению, не соответствует действующему трудовому законодательству. Так, в силу ст. 394 ТК РФ в случае незаконного увольнения суд должен изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кашкевич <данные изъяты> к ИП Миронову <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Кашкевич <данные изъяты> приказом ИП Миронова <данные изъяты> № № ТК РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Кашкевич <данные изъяты> приказом № № ТК РФ на увольнение по собственному желанию.

    Изменить дату увольнения Кашкевич <данные изъяты> года.

Обязать ИП Миронова <данные изъяты> внести запись в трудовую книжку о приеме Кашкевич <данные изъяты> на работу в ИП Миронова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и увольнении по ст. № ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ИП Миронова <данные изъяты> в пользу Кашкевич Максима Павловича заработную плату в сумме <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ИП Миронова Андрея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Демидова В.В.