Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2015 ~ М-3104/2015 от 26.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/15 по жалобе Бердникова А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Щепка Т.И. от **.**.**** г. о запрете регистрационных действий,

У с т а н о в и л:

Бердников А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Щепка Т.И. от **.**.**** г. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, в обоснование требований ссылаясь на то, решением Октябрьского районного суда ул. ХХХ он обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить указанный участок от складирования на нем строительных отходов. О запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка узнал **.**.**** г. из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области № №00.

Считает данное постановление незаконным, поскольку копия постановления о запрете регистрационных действий на указанный земельный участок судебный пристав-исполнитель ему не направлял, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия на распоряжение его имуществом не может способствовать исполнению решения суда. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом своими правами, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании Бердников А.Ю. поддержал заявленные требования, привел изложенные выше доводы, дополнил, что в одном конверте получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. о взыскании исполнительского сбора и требование судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. о назначении проверки исполнения решения суда на **.**.**** г. Решение суда им исполнено, земельный участок освобожден от строительного мусора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Парамонова А.Ю. возражала против заявленных требований, пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов №00 г. Сызрани находится исполнительный лист № №00 выданный Октябрьским районным судом ул. ХХХ **.**.**** г., согласно которому Бердников А. Ю. обязан освободить земельный участок с кадастровым номером №00, расположенный по адресу: ул. ХХХ г. Сызрань, ул. ХХХ, от складированных на нем строительных отходов и мусора в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

**.**.**** г. возбуждено исполнительное производство и установлен срок для исполнения решения суда в добровольном порядке до **.**.**** г. В этот же день копия постановления направлена в адрес Бердникова А.Ю. В установленный срок должник решение суда не исполнил.

**.**.**** г. в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда в срок до **.**.**** г..

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения нежилого помещения. Данным выходом было установлено, что решение суда не исполнено, Бердников А.Ю. на место проверки исполнения решения суда не явился, причина неявки судебному приставу-исполнителю неизвестна.

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем был вновь осуществлен выход по месту нахождения нежилого помещения. Данным выходом было установлено, что решение суда не исполнено.

**.**.**** г. в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда в срок до **.**.**** г..

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем совместно с представителем Администрации г.о. Сызрань Артюшиным Н.В. был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда исполнено частично, о чем составлен соответствующий акт и направлено должнику требование от **.**.**** г. об исполнении решения в срок до **.**.**** г.

В этот же день, т.е. **.**.**** г. в соответствии с нормами п. 14 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Кроме того, в этот же день вынесла еще одно постановление о взыскании исполнительского сбора и требование о назначении проверки исполнения решения суда в срок до **.**.**** г. года. Копии постановлений и требования в целях экономии денежных средств были направлены должнику в одном конверте **.**.**** г. года.

**.**.**** г. в адрес должника направлено требование об исполнении решения в срок до **.**.**** г. г.

В связи с неисполнение требования судебного пристава-исполнителя **.**.**** г. в адрес должника судебный пристав-исполнитель направил очередное требование об исполнении решения в срок до **.**.**** г. г.

По заявлению Бердникова А.Ю. проверка исполнения решения была перенесена на **.**.**** г..

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем совместно с представителем Администрации г.о. Сызрань Артюшиным Н.В. был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда исполнено частично, а именно с торцевой правой стороны здания участок освобожден от складирования строительных отходов, а с лицевой стороны здания строительный мусор сдвинут к фасаду данного нежилого здания, о чем составлен соответствующий акт.

Бердников А.Ю. до настоящего времени решение суда не исполнил, считает, что постановление о запрете исполнительских действий вынесено на основании закона и не подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань в лице Артюшина Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что выходом на место установлено частичное исполнение решения суда.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованные лица, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство № №00, полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судных приставов г. Сызрань Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом ул. ХХХ возбуждено исполнительное производство №00 в отношении должника Бердникова А.Ю., в пользу Администрации г.о. Сызрань об освобождении земельного участка с кадастровым номером №00, расположенным по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. ХХХ, от складированных на нем строительных отходов и мусора в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с **.**.**** г. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 16). Однако, в установленный срок должник решение суда не исполнил.

Из материалов дела следует также, что собственником земельного участка кадастровым номером № №00, расположенный по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ является Бердников А.Ю., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.59).

В рамках данного исполнительного производства **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению их госреестра в отношении имущества земельного участка, кадастровым № №00, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ (л.д. 31)

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктам 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, а носит обеспечительный характер.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по запрету отчуждения имущества должника, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа

Такой подход судебного пристава-исполнителя полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя.

Учитывая, что на недвижимое имущество Бердникова А.Ю. взыскание не обращалось, арест не накладывался, гарантированные ст. 25 Конституции РФ и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ права Бердникова А.ЮБ. на зарегистрированное за ним недвижимое имущество оспариваемым постановлением не нарушаются.

Как видно из жалобы одним из доводов незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления заявитель указывает на то, обстоятельство, что ему не направлялась копия постановления о запрете регистрационных действий.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган.

Из материалов дела следует, что **.**.**** г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных, действий, постановление о взыскании исполнительского сбора и требование о назначении проверки исполнения решения суда в срок до **.**.**** г. Копии указанных документов направлены заявителю заказным почтовым отправлением с вложением в одно отправление (конверт). Указанные документы получены заявителем, что подтверждается конвертом, представленным заявителем и обратным почтовым уведомлением, представленным судебным приставом-исполнителем. Согласно штемпелю на конверте письмо поступило в ул. ХХХ **.**.**** г. г., а согласно обратному почтовому уведомлению письмо получено заявителем **.**.**** г..

Доводы заявителя о том, что он не получал копию постановления судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушение прав заявителя, о чем свидетельствует, в частности то, что заявитель реализовал свое право на обжалование данного постановления.

При таких обстоятельств у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований Бердникова А.Ю., поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, форма и порядок вынесения постановления были соблюдены, факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением заявителем не доказан.

Доводы заявителя о том, что он исполнил решение суда не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем и представителем Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань акта проверки исполнения решения суда **.**.**** г. и фотоматериалов, земельный участок освобожден от складирования строительных отходов с торцевой правой стороны здания, а с лицевой стороны здания строительный мусор сдвинут к фасаду данного нежилого здания (л.д. 63, 69-90). Доказательств обратному, заявитель не представил и судом не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои доводы и возражения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу Бердникова А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от **.**.**** г. об объявлении запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ кадастровым номером №00 оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.