Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-648/2023 (2-4414/2022;) ~ М-4110/2022 от 15.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 марта 2023 года    г.о.Самара

    Советский районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявленияАдъякимовой Н.С к ООО «Эксперт Плюс», ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Адъякимова Н.С.обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт Плюс» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 77 414 рублей 49 копеек, убытки по оплате экспертизы в размере 6 106 рублей, убытки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Советского районного суда г. Самары от 15.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании судом на обсуждениепоставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Адъякимовой Н.С. к ООО «Эксперт Плюс», ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Истец Адъякимова Н.С. и её представитель ФИО3 в судебном заседанииоставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Плюс» - ФИО4 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

С учетом предмета и оснований иска, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявлениеАдъякимовой Н.С. к ООО «Эксперт Плюс», ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя следует оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что с требованиями к ПАО «Росгосстрах»в досудебном порядке не обращались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеАдъякимовой Н.С к ООО «Эксперт Плюс», ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд после устранения допущенных нарушений с соблюдением требований действующего законодательства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары

Судья Т.Н. Пряникова