Приговор по делу № 1-187/2018 от 06.04.2018

особый порядок

Дело № 1- 187 «В»18 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 04 мая 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Леонова В.Е., подсудимого Карасева А.Н., защитника Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карасева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, разведенного, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев А.Н. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Карасев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находился в гостях у <данные изъяты> Потерпевший №1 в <адрес>, где заранее обладая информацией о местонахождении имеющихся у Потерпевший №1 денежных средств, у Карасева А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанных денежных средств, реализуя свой преступный умысел, Карасев А.Н., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в комнате указанной квартиры, то есть, будучи уверенным, что за его - Карасева А.Н. преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к магнитофону, стоящему возле тумбочки около дивана в указанной комнате, взял из-под магнитофона принадлежащий Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет (не представляющий для него материальной ценности) с находящимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полиэтиленовый пакет, не представляющий для него материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Карасев А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Карасеву А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Карасева А.Н. по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д. 15), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, признание гражданского иска, состояние здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Карасева А.Н., который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 114, 115), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), по месту прежней работы жалоб на него не поступало (л.д. 119), страдает заболеваниями: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.Н. осужден мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства и полагает оставить данный приговор на самостоятельное исполнение, так как Карасев А.Н. отбывает назначенное наказание, сведений о нарушении условий отбывания данного наказания в суд не поступало.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, и его отношения к содеянному, полагает, что Карасеву А.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который может быть обеспечен за поведением условно-осужденного, по мнению суда, достаточен для исправления Карасева А.Н.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Суд полагает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск удовлетворить, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый Карасев А.Н. с иском согласен.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Андрееву Д.А. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карасева Александра Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Карасеву А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Карасев А.Н. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Карасева А.Н. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

Меру пресечения Карасеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Карасева Александра Николаевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Приговор мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева