Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-583/2020

12001040039000765

УИД:24RS0046-01-2020-003499-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

подсудимого Маркова В.Н., защитника – адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Маркова Василия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Марков В.Н. управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и находясь возле цеха по ремонту электродвигателей, расположенного на территории базы по <адрес>, увидел электродвигатели, принадлежащие ФИО3 В это время у Маркова В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, преследуя личные корыстные побуждения, осознавая преступный характер своих действий, Марков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле цеха по ремонту электродвигателей, расположенного на территории базы по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:    два электродвигателя модели «АИР112М2, 7,5 кВт» согласно заключению эксперта № среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двух электродвигателей модели «АИР112М2 7,5 кВт» производства ГК «Электромотор» год изготовления «2014» составляет 16 385 рублей; ротор от электродвигателя модель «АИР200М6, 22 кВт», согласно заключению эксперта № среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ротора от электродвигателя модель «АИР200М6, 22 кВт « производства группы компаний «ЭнергоИндустрия», год изготовления «2016» составляет 33 112 рублей, которые он погрузил в вышеуказанный автомобиль.

С похищенным имуществом Марков В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 497 рублей.

В судебном заседании подсудимый Марков В.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает Маркова В.Н. вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.132), не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марков В.Н., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым Марков В.Н. не судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Маркову В.Н. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                      Л.Д. Муштакова