Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5751/2016 ~ М-7109/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-5751\16

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. п.Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д.

при секретаре Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Истец, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском о признании за его дочерью ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование указывает, что на основании договора социального найма № от 21.02.2013 г. ему и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге Данилюк Л. Н., сыну Данилюку А. Ю., дочери ФИО2, дочери Большедворской (Данилюк) Б. Ю., было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире по адресу: : <адрес>.

По указанному адресу истец и члены его семьи зарегистрированы постоянно и проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение является для истца и членов его семьи единственным постоянным местом жительства. До настоящего времени квартира находится в собственности Министерства обороны РФ и числится на балансе в ФГУ «СТУИО» Министерства обороны РФ.

Данилюк Ю. А. обращался к ответчику ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, занимаемой им и членами его семьи в соответствии с договором социального найма, на что получил ответ о том, что Министерство обороны не возражает против оформления в собственность указанного жилого помещения, однако, не наделено полномочиями по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Истец, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо – Данилюк Б. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

3-и лица: Данилюк Л. Н., Данилюк А. Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, 3 лиц: Данилюка А. Ю., Данилюк Л. Н., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена истцу и членам его семьи для проживания на основании договора социального найма жилого помещения № от 21.02.2013 года. На данной жилой площади они постоянно зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 50-51), справкой ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 52).

12.03.2013 года Данилюк Ю. А. обратился с заявлением на имя Руководителя территориального отделения Иркутской области г. Иркутска ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о передаче в собственность квартиры. В ответе рекомендовано обратиться в суд (л.д. 34).

По данным документов, предоставленных истцом, усматривается, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участия в приватизации не принимала, остальные члены ее семьи от участия в приватизации отказались (л.д.53-56).

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.    

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Поскольку несовершеннолетняя ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире, в приватизации ранее не участвовала, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии с ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья О. Д. Колесникова