Решение по делу № 33-7628/2019 от 24.04.2019

Судья Донцова М.А. Дело № 33-7628/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Камышовой Т.В., Маримова В.П.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсюра М.Л. к ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала об отмене приказа, по апелляционной жалобе Сюсюра М.Л., на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019г.,

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Сюсюра М.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала об отмене приказа, ссылаясь на то, что согласно Приказу от 29.05.2009 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К Генерального директора ОАО «ЖТК» ФИО6, с 1.06.2009г. был принят на должность директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» в порядке перевода из ОАО «РЖД», где занимал аналогичную должность.

02.03.2018, Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО7 вынес Приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которому с 07.06.2018 должность, которую занимал Сюсюра М.Л.-директора Ростовского филиала АО «ЖТК» выводится из структурного подразделения «аппарата управления» Ростовского филиала АО «ЖТК».

06.06.2018 заместитель Генерального директора АО «ЖТК» ФИО8 вынесла Приказ за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К, согласно которому Сюсюра М.Л. - директор Ростовского филиала АО ЖТК», уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2018 г. в иске Сюсюра М.Л. о незаконности увольнения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.11.2018 г. решение суда отменено, вынесено новое, которым иск удовлетворен.

Приказ от 02.03.2018 за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Генерального директора АО «ЖТК» ФИО7 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» и Приказ от 06.06.2018 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К об увольнении признаны незаконными. Сюсюра М.Л. восстановлен на работе в должности директора Ростовского филиала АО «ЖТК» с 06.06.2018 г.

26.12.2018 Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО9 вынес Приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которому с 01.03.2019 должность, которую занимал Сюсюра М.Л.-директора Ростовского филиала АО «ЖТК» выводится из структурного подразделения «аппарата управления» Ростовского филиала АО «ЖТК».Как следует из указанного Приказа от 26.12.2018 за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», данный приказ издан в соответствии с решением Совета Директоров АО «ЖТК».

Одновременно 26.12.2018 Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО9 подписал Уведомление за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Сюсюра М.Л. подлежит увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении 2-х месячного срока с момента ознакомления с данным уведомлением.

Истец считает указанный незаконным и подлежащим отмене. Просил суд признать незаконным и отменить Приказ от 26.12.2018 за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Генерального директора АО «ЖТК» ФИО9 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2019г. исковые требования Сюсюры М.Л. к ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала об отмене приказа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сюсюра М.Л. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что удовлетворив иск Сюсюры М.Л. по ранее рассмотренному делу, признав незаконными и отменив Приказ от 02.03.2018 за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Генерального директора АО «ЖТК» ФИО7 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» и Приказ от 06.06.2018 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К об увольнении Сюсюры М.Л. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд согласился с доводами Сюсюры М.Л. о незаконности указанного Решения Совета Директоров АО «ЖТК» (Протокол заседания Совета Директоров АО «ЖТК» от 06.02.2018 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В апелляционном определении от 20.11.2018 поддержаны доводы Сюсюры М.Л. о противозаконных действиях ответчика, существенным образом нарушившего его права. В апелляционном определении указано, что Сюсюра М.Л. не был уведомлен о заседании Совета директоров, где рассматривался вопрос, затрагивающий его права и законные интересы, что лишило его возможности обжаловать решение Совета директоров, изложенное в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2018 года и дать свои пояснения. Судебная коллегия пришла к выводу о наличии в действиях ответчика признаков дискриминации в отношении истца. По мнению апеллянта, суд не дал оценки указанным обстоятельствам. Полагает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене и исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Сюсюра М.Л. – Луганцев К.Н. поддержал доводы жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «ЖТК» Безусова Я.В. и Бакалина В.В. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела,доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сюсюра М.Л. был принят на работу в ОАО «ЖТК» с 01.06.2009 г. на должность директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» в порядке перевода из ОАО «РЖД» на основании Приказа от 29.05.2009 г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К Генерального директора ОАО «ЖТК».

02.03.2018 Генеральным директором АО «ЖТК» ФИО7 вынесен Приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которого с 07.06.2018 должность, которую занимал Сюсюра М.Л. - директора Ростовского филиала АО «ЖТК» выводится из структурного подразделения «аппарата управления» Ростовского филиала АО «ЖТК».

С приказом истец ознакомлен 5 марта 2018г., о чем свидетельствует подпись Сюсюры М.Л. на тексте приказа.

06.06.2018 заместитель Генерального директора АО «ЖТК» ФИО8 вынесла Приказ за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К об увольнении Сюсюры М.Л. по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.11.2018 г. отменено решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2018 г., вынесено новое решение, которым иск удовлетворен.

Судом признаны незаконными Приказ от 02.03.2018 за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Генерального директора АО «ЖТК» Шабанова С.Г. «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» и Приказ от 06.06.2018 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К об увольнении.

Сюсюра М.Л. был восстановлен на работе в должности директора Ростовского филиала АО «ЖТК» с 06.06.2018.

26.12.2018 Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО9 вынес Приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которого с 01.03.2019 должность, которую занимал Сюсюра М.Л. - директор Ростовского филиала АО «ЖТК», выводится из структурного подразделения «аппарата управления» Ростовского филиала АО «ЖТК».

Как следует из указанного Приказа от 26.12.2018 за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», данный приказ издан в соответствии с Решением Совета Директоров АО «ЖТК» от 06.02.2018г.

Одновременно 26.12.2018 Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО9 подписал Уведомление за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого Сюсюра М.Л. подлежит увольнению по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ по истечении 2-х месячного срока с момента ознакомления с данным уведомлением.

С приказом истец ознакомлен 26.12.2018г., тогда же ему под роспись предложен перевод на вакантные должности с перечнем должностей и условий. (л.д.73, 76).

После принятия обжалуемого приказа, Генеральный директор АО «ЖТК» направил в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Ростовского филиала АО «ЖТК» запрос о даче мотивированного мнения относительно расторжения трудового договора в связи с сокращением штата работников АО «ЖТК» с директором Ростовского филиала АО «ЖТК» Сюсюрой М.Л.

Сообщением от 08.02.2019 г исх. N° НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Ростовского филиала АО «ЖТК» уведомил работодателя о согласии на расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников АО «ЖТК» с директором Ростовского филиала АО «ЖТК» Сюсюрой М.Л.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что указанный приказ от 26.12.2018 о сокращении штата был вынесен в связи с дискриминацией Сюсюры М.Л.,в связи с чем, он является незаконным.

Принимая решение, суд руководствовался ст.22, 179, 180 ТК РФ, и исходил из того, что обжалуемый истцом приказ был вынесен на основании решения членов совета директоров АО «ЖТК» Генеральным директором АО «ЖТК»,что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, каких-либо нарушений при издании оспариваемого приказа со стороны ответчика судом не установлено.

При этом суд указал, что принятие АО «ЖТК» решения о проведении мероприятий по сокращению штата и вручение истцу уведомления о предстоящем увольнении не может рассматриваться как факт дискриминации в сфере труда и нарушение права на свободную реализацию способностей к труду, поскольку не содержит окончательного решения о прекращении трудовых отношений по рассматриваемому основанию.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 1913-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации работодателем соблюдена.

Истец предупрежден об увольнении в связи сокращение его должности заблаговременно более чем за два месяца до издания приказа об увольнении, ему предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, согласие на занятие которых он не дал.

Ответчиком доказан факт действительного сокращения штата, мероприятия по которому проведены в исполнение решения Совета директоров АО «Железнодорожная торговая компания», заседание которого состоялось 06 февраля 2018 г.

Одним из вопросов повестки дня заседания Совета директоров, был вопрос о согласовании освобождения от должности директора Ростовского филиала АО «ЖТК» Сюсюры М.Л., в связи с исключением из штатного расписания Ростовского филиала АО «ЖТК» должности директора филиала, вследствие возложения непосредственного руководства филиалом на Генерального директора Общества (вопрос 7). По данному вопросу было единогласно принято положительное решение.

Таким образом, обжалуемый приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2018 г. вынесен на основании решения членов совета директоров АО «ЖТК» генеральным директором АО «ЖТК».

Решение Совета директоров АО «Железнодорожная торговая компания» от 06.02.2018 года истцом оспорено не было как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении спора об оспаривании приказов от 07.02.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении штатного расписания Ростовского филиала АО «ЖТК»; от 26.02.2018 за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменений в Приказ от 07.02.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; от 02.03.2018 за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК»; от 06.06.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к об увольнении. Иным способом указанное решение также не было признано незаконным.

Учитывая законные основания для издания приказа об исключении из штатного расписания должности истца, а также соблюдении работодателем процедуры увольнения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обжалуемого приказа и удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что право работодателя при наличии необходимых оснований инициировать процедуру сокращения штатов, не может рассматриваться как дискриминация, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры данные действия могут быть оспорены в суде.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Истцом не представлено доказательств дискриминационного характера обжалуемого приказа, ссылки на состоявшиеся ранее решения не свидетельствует о дискриминации, поскольку состоявшиеся решения по иным исковым требования не имеют преюдициального значения.

Выводы апелляционного определения от 2.11.2018г. относительно решения Совета директоров АО «Железнодорожная торговая компания» и его дискриминационного характера в данном случае не имеют преюдициального значения в соответствии с положениями ст. 61 ГПК Российской Федерации, поскольку решение Совета директоров предметом спора не являлось, в отношении него не устанавливались обстоятельства и не было принято вступившее в законную силу решение суда, а мотивы, по которым суд принял то или иное решение сами по себе преюдициального значения не имеют. Указанное, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2014 N 2528-О.

Иное толкование в данном случае привело бы к нарушению права работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения на основании решения Совета директоров АО «Железнодорожная торговая компания», являющегося легитимным, так как в установленном законом порядке оно не признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова -на- Дону от 14 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюсюра М.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2019 года.