Судебный акт #1 () по делу № 33-1808/2013 от 07.05.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Черланова Е.С. Дело № 33-1808/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 28 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Полуэктовой С.К., Логинова Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Арсланова Р*** Н***, Арслановой К*** Ш*** – Петровой Е*** С*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Арслановой К*** Ш***, Арсланова Р*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать с Дрюпина А*** В*** в пользу Арслановой К*** Ш*** компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с Дрюпина А*** В*** в пользу Арсланова Р*** Н*** компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В остальной части исковые требования Арслановой К*** Ш***, Арсланова Р*** Н*** к Дрюпину А*** В*** о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Арслановой К.Ш., представителя Арсланова Р.Н., Арслановой К.Ш. – Арслановой Л.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя Дрюпина А.В. – Маенковой О.О., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Арсланов Р.Н.., Арсланова К.Ш. обратились в суд с иском к Дрюпину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 14 февраля 2012 года в г.Ульяновске, на ***, *** произошло дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля «Киа Рио» под управлением Алиуллова Д.М. и автомобиля ВАЗ-21114 под управлением Дрюпина А.В. В результате ДТП пассажир автомобиля «Киа Рио» А*** Р.Р., являющаяся их дочерью, погибла.

Просили взыскать с Дрюпина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. в пользу каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Алиуллов Д.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Арсланова Р.Н., Арслановой К.Ш. – Петрова Е.С. просит об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Жалобу мотивирует тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых ответственность по возмещению вреда, причиненного смертью А*** Р.Р., должна быть возложена на непосредственных участников ДТП Алиуллова Д.М. и Дрюпина А.В. в долевом порядке.

Указывает, что Алиуллов Д.М. добровольно выплатил моральный вред Арслановым, а Дрюпин А.В. до настоящего времени никакой материальной помощи не оказывал, не приносил свои извинения.

Доказанность вины Алиуллова Д.М. в ДТП не снимает обязанность с Дрюпина А.В. возмещать моральный вред, материальное положение которого позволяет это сделать.

Считает, что не является основанием для снижения суммы компенсации морального вреда взыскание с Дрюпина А.В. в пользу их дочери А*** Л.Р. компенсации морального вреда в связи со смертью сестры.

Полагает, что сумма компенсации в 25 000 руб., взысканная с ответчика в пользу каждого из истцов за смерть дочери, является несоразмерной понесенным страданиям, так как с Алиуллова Д.М. в пользу Дрюпина А.В. за причинение тяжкого вреда здоровью взыскано 120 000 руб.

Не согласна с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. с учетом работы, проделанной представителем, составившим исковое заявления и участвующим в двух судебных заседаниях.

Истец Арсланов Р.Н., представитель истцов Петрова Е.С., ответчик Дрюпин А.В., третье лицо Алиуллов Д.М. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2012 года около 17.10 часов в районе дома № *** по *** г.Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», государственные регистрационный знак *** под управлением Алиуллова Д.М. и автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак *** под управлением Дрюпина А.В.

В результате ДТП водителю автомобиля Дрюпину А.В. причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля под управлением Алиуллова Д.М. – А*** Р.Р. причинен тяжкий вред здоровью, отчего 16 февраля 2012 года она скончалась в лечебном учреждении.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2013 года, Алиуллов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту рассматриваемого ДТП, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** года *** месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам по делу, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Арсланова Р.Н., Арслановой К.Ш. о взыскании компенсации морального вреда с заявленного ответчика Дрюпина А.В.

Судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункт 3 названной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1081 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░.░., ░░░░░░░░ ░░ *** (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.2, 6.13, 13.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ***.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░*** ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░***, ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░