Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2013 ~ М-133/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-125/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года         город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Вафиной А.В.,

с участием представителя заявителя Головенкина О.Ю., представителя командира войсковой части <Номер> Бурнышева А.И., представителя командира войсковой части <Номер> Белоусова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части <Номер> Федоровой В.Н. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», командиров войсковых частей <Номер> и <Номер>, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объёме,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова В.Н., проходящая военную службу по контракту в должности <данные изъяты> в войсковой части <Номер>, обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), командиров войсковых частей <Номер> и <Номер>, связанные с выплатой денежного довольствия по 3 тарифному разряду и невыплатой ей ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности незаконными, и обязать командира войсковой части <Номер> включить её в приказ об установлении надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, а Министра обороны Российской Федерации произвести выплату денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности по 6 тарифному разряду и надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности за 2012 год.

Заявитель Федорова В.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила в суд своего представителя.

Представитель заявителя Головенкин О.Ю. в судебном заседании поддержал требования, изложенные Федоровой В.Н., при этом пояснил, что в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия заявителя на назначение на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности, приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 апреля 2012 года <Номер> Федорова В.Н. назначена на должность <данные изъяты> в войсковой части <Номер>, а приказом вышеуказанного должностного лица от 10 сентября 2012 года <Номер> она зачислена в списки личного состава войсковой части <Номер> и ей установлен оклад по воинской должности по 6 тарифному разряду, однако выплата денежного довольствия с 1 января 2012 года производилась исходя из оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду. Кроме этого, несмотря на то, что в 2012 году заявителем был дважды подтверждён высший квалификационный уровень физической подготовленности, выплата ежемесячной надбавки в 2012 году Федоровой В.Н. не производилась. Полагая указанные действия должностных лиц незаконными, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель командира войсковой части <Номер> – Бурнышев А.И. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился и просил в их удовлетворении отказать, при этом подтвердил право заявителя на получение надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности за 2013 год и факт отсутствия её фамилии в приказе командира воинской части на выплату оспариваемой надбавки за 2012 год. Выплата заявителю денежного довольствия производилась войсковой частью <Номер> исходя из оклада по ранее занимаемой воинской должности по 5 тарифному разряду.

Белоусов Е.В., представляющий интересы командира войсковой части <Номер>, в суде с требованиями заявителя не согласился и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в соответствие с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305, Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, разрешено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности, в связи с чем, выплата Федоровой В.Н. денежного довольствия производилась исходя из размера оклада по ранее занимаемой воинской должности <данные изъяты> войсковой части <Номер> по 5 тарифному разряду. Кроме этого, пояснил, что для выплаты заявителю надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности за 2012 год необходима итоговое подтверждение высшего квалификационного уровня за предыдущий период, то есть 2011 год, который не был представлен Федоровой с прежнего места военной службы.

Министр обороны Российской Федерации и руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель Министра обороны Российской Федерации – Мазырина Л.С. в своих письменных возражениях, просила рассмотреть дело без её участия, с требованиями заявителя не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, полагая, что Федоровой В.Н. без уважительных причин пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, так как заявителю о выплате денежного довольствия по 5 тарифному разряду стало известно 2 апреля 2012 года.

В судебное заседание были представлены и исследованы следующие доказательства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <Номер> от 27 января 2011 года Федорова В.Н. назначена на должность <данные изъяты> войсковой части <Номер> – 5 тарифный разряд, при этом заявителю сохранён 6 тарифный разряд.

По выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 апреля 2012 года <Номер> усматривается, что Федорова В.Н. в связи с организационно-штатными мероприятиями с его согласия перемещается на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности в соответствие с Постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305, и назначен на должность <данные изъяты> войсковой части <Номер> - 6 тарифный разряд.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 сентября 2012 года <Номер> подтверждается, что Федорова В.Н. с 23 июня 2012 года зачислена в списки личного состава войсковой части <Номер> с окладом по воинской должности по 6 тарифному разряду и с 28 июня 2012 года приняла дела и должность.

Из копии денежного аттестата <Номер> на имя Федоровой В.Н. усматривается, что денежное довольствие заявителю в войсковой части <Номер> по 25 июня 2912 года рассчитано из оклада по воинской должности согласно 6 тарифному разряду - 16000 рублей.

По рапорту Федоровой В.Н. от 11 февраля 2013 года усматривается, что заявитель обращалась к вышестоящему командованию о выплате ей денежного довольствия не в полном объёме – по 5 тарифному разряду.

Согласно сообщению ВрИО командира войсковой части <Номер> от 20 марта 2013 года <Номер> выплата денежного довольствия Федоровой В.Н. должна производиться по 5 тарифному разряду.

Исследованными в судебном заседании ведомостями результатов проверки физической подготовки и уровня спортивной подготовленности от 27 июля 2012 года, 23 августа 2012 года, 11 октября 2012 года и 24 ноября 2012 года подтверждается выполнение Федоровой В.Н. требований к высшему квалификационному уровню физической подготовленности.

Согласно копии акта от 30 ноября 2012 года, составленного комиссией войсковой части <Номер>, Федорова В.Н. выполнила требования для назначения ей надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Из копии рапорта Федоровой В.Н. от 26 апреля 2013 года усматривается, что заявитель ходатайствовала перед вышестоящим командованием о включении её в приказ о выплате надбавок за квалификационный уровень физической подготовленности за 2012 год.

В соответствие с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 января 2013 года <Номер> Федоровой В.Н. с 1 января 2013 года установлена надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % оклада по воинской должности.

Заслушав пояснения представителя заявителя и представителей должностных лиц, чьи действия оспариваются заявителем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Статьями 10 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, при этом им гарантируется право на денежное довольствие, которым военнослужащие обеспечиваются в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командиры являются единоначальниками и отвечают за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Положениям статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 14 - 19 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), установлено, что военнослужащим оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку.

За военнослужащими, назначенными с их согласия, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской на время их военной службы в новой воинской должности.

Решение о сохранении за военнослужащим месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности при назначении его на воинскую должность с меньшим месячным окладом оформляется в приказе командира (начальника), который осуществляет назначение военнослужащего на воинскую должность с меньшим месячным окладом, по представлению соответствующего кадрового органа на основании рапорта военнослужащего. Копия указанного приказа приобщается к личному делу военнослужащего.

Выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности. Указанным военнослужащим установленные дополнительные выплаты производятся исходя из месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности за все время, за которое выплачиваются эти оклады.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов и размеров ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба», Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, разрешено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Кроме этого, согласно положениям пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 500 ДСП, военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, выплачивается ежемесячная надбавка в размере 70 процентов оклада по воинской должности. Ежемесячная надбавка устанавливается военнослужащим на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за года, контрольная или инспекторская проверка. Основаниями для издания приказа являются ведомости проверок по физической подготовке личного состава воинской части.

Пунктом 7 вышеуказанного Порядка установлено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты предоставляются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Федорова В.Н., в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с её согласия, перемещена на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания, при этом выплата денежного довольствия производилась заявителю должностными лицами войсковой части <Номер> исходя из оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду. Кроме этого, судом установлено, что Федоровой В.Н., четырежды подтвердившей высший квалификационный уровень физической подготовленности, в 2012 году не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые достижения.

В соответствие с частью 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых заявителем действий лежит на должностных лицах, действия которых оспариваются. Позиция заявителя и его представителя о том, что Федорова В.Н. выполнила и неоднократно подтвердила высший квалификационный уровень физической подготовленности, то есть имела право на получение оспариваемой надбавки за 2012 год, осталась неопровергнутой и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд данное обстоятельство трактует в пользу заявителя, признаёт его достоверным и кладёт в основу принимаемого решения. Утверждение представителя должностного лица о необходимости предоставления приказа о выплате ей оспариваемой надбавки за прошедший итоговый период, то есть за 2011 год суд считает надуманным, поскольку данная выплата согласно вышеназванного нормативного акта выплачивается с 1 января 2012.

На основании изложенного, суд признаёт незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой Федоровой В.Н. ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности за 2012 год и полагает, что права заявителя будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части <Номер> обязанности выплатить Федоровой В.Н. ежемесячную надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности за 2012 год.

Позиция представителя Министра обороны Российской Федерации о пропуске Федоровой В.Н. срока на обращение в суд за защитой своих прав, не нашла своего подтверждения в суде.

Вместе с тем, оценивая позицию заявителя и её представителя о необходимости выплаты Федоровой В.Н. денежного довольствия исходя из размера оклада по воинской должности по 6 тарифному разряду, суд приходит к выводу о её несостоятельности, поскольку данное требование не соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 которым установлено, что воинским должностным лицам, разрешено сохранять за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности, на время их военной службы в новой воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части <Номер> от 27 января 2011 года <Номер> и выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 апреля 2012 года <Номер>, Федорова В.Н. дважды перемещалась при назначении на воинские должности с меньшим должностным окладом, с 6 тарифного разряда на 5 тарифный разряд и с 5 тарифного разряда на 2 тарифный разряд, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Федоровой В.Н. в части возложения обязанности на Министра обороны Российской Федерации по выплате денежного довольствия за 2012 года исходя из размера оклада по воинской должности по 6 тарифному разряду, и полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части заявленных требований.

Тот факт, что приказами Министра обороны Российской Федерации от 2 апреля 2012 года <Номер> и от 10 сентября 2012 года <Номер> Федоровой В.Н. незаконно установлен оклад по воинской должности по 6 тарифному разряду, по мнению суда, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку порядок установления окладов по воинским должностям данной категории военнослужащих чётко регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305. Данный приказ не подлежит изменению судом в силу диспозиции статьи 246 ГПК РФ, поскольку не является предметом спора и не оспаривается заявителем.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежное довольствие заявителю выплачивает финансовая служба войсковой части <Номер>, суд не находит оснований для признания незаконными действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и считает отказать в части требований предъявляемых к данному должностному лицу.

Кроме этого, суд полагает необходимым возместить Федоровой В.Н. затраченные ею денежные средства по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, в размере 100 рублей, которые согласно статей 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с войсковой части <Номер>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 и 320-321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащей войсковой части <Номер> Федоровой В.Н. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», командиров войсковых частей <Номер> и <Номер>, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объёме, удовлетворить частично.

Признать действия командиров войсковых частей <Номер> и <Номер>, связанных с невыплатой Федоровой В.Н. надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности за 2012 год, незаконными.

Возложить обязанность на командиров войсковых частей <Номер> и <Номер> выплатить Федоровой В.Н. надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности за 2012 год.

Взыскать с войсковой части <Номер> в пользу Федоровой В.Н. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.

В остальной части заявленных Федоровой В.Н. требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Сердитый