Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2022 (2-9238/2021;) ~ М-6265/2021 от 11.11.2021

копия

24RS0041-01-2021-009030-95

дело № 2- 2372/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Ященко Виталия Анатольевича Абрамова Владислава Владимировича к Силиной Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Ященко В.А. –Абрамов В.В., обратился в суд с иском к Силиной С.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 194500 рублей для зачисления в конкурсную массу должника Ященко В.В..

Истец мотивирует свои требования следующим. Абрамов В.В. является финансовым управляющим Ященко В.А., в отношении которого определением арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6654/2020 от 29.01.2021г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Красноярского края Ященко В.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим проанализированы выписки по движению денежных средств и установлено, что Ященко В.А. перечислялись значительные суммы, в том числе в пользу Силиной С.Г.: 21.02.2017г. 34500 руб., 26.05.2017г. 32000 руб., 27.07.2017г. 42000 руб., 16.08.2017г. 36000 руб., 16.03.2018г. 30000 руб., 19.03.2018г. 20000 руб.. Финансовым управляющим в адрес ответчика направлено письмо (претензия) с требованием вернуть денежные средства, либо предоставить доказательства обоснованности получения денежных средств, однако претензия осталась без ответа.

В судебное заседание финансовый управляющий Абрамов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ященко В.А., ответчик Силина С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ященко В.А. перечислил Силиной С.Г. денежные средства: 21.02.2017г. 34500 руб., 26.05.2017г. 32000 руб., 27.07.2017г. 42000 руб., 16.08.2017г. 36000 руб., 16.03.2018г. 30000 руб., 19.03.2018г. 20000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком доказательств правомерности получения данных денежных средств от истца суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2021г. Ященко В.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Абрамов В.В..

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из особенностей предмета доказывания по делам неосновательного обогащения, распределения бремени доказывания, исходя из того, что факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден, при этом стороной ответчика не представлено доказательств правомерности получения денежных средств, учитывая что Ященко В.А. в настоящее время признан банкротом, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 194500 руб. для зачисления в конкурсную массу должника Ященко В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 5090 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего Ященко Виталия Анатольевича Абрамова Владислава Владимировича к Силиной Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Силиной Светланы Геннадьевны сумму неосновательного обогащения в размере 194500 рублей для зачисления в конкурсную массу должника Ященко Виталия Анатольевича.

Взыскать с Силиной Светланы Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2372/2022