Решение по делу № 2-819/2015 (2-7209/2014;) ~ М-6522/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-819-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием Комарова Г.Г. – представителя истца Гладкова А.Г., Мировой Е.П. – представителя ответчика Комендантова Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гладкова ФИО13 к Комендантову ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

иску Комендантова ФИО15 к Гладкову ФИО16 об установлении факта заключения договора, признания факта правомерного владения, признания добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л :

Гладков А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил истребовать из незаконного владения ответчика квартиру № 38 дома № 152/1 по ул. Троллейной в г. Новосибирске.

В обоснование иска Гладков А.Г. указал, что в 2012 году приобрел квартиру в собственность в порядке приватизации; в июне 2014 года получил уведомление Росреестра по НСО о прекращении госрегистрации перехода права на принадлежащую ему квартиру в пользу Остапенко А.С.; при обращении в Управление Росреестра установил, что 16.06.2014 года был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, он (истец) продал квартиру Комендантову Б.Г.

По утверждению истца, он данного договора не заключал, подпись от его имени в договоре подложна – выполнена не известным ему лицом, на 16.06.2014 года его (истца) паспорт у него отсутствовал, с Комендантовым Б.Г. ни когда не встречался.

В ходе судебного разбирательства поступило встречное исковое заявление Комендантова Б.Г., которым просил:

1. Установить факт заключения договора купли-продажи квартиры: назначение: жилое, площадью 50,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 54:35:063605:1711, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между ним и ФИО1.

2. Признать факт его правомерного владения и пользования квартирой: назначение: жилое, площадью 50,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 54:35:063605:1711, расположенную по адресу: <адрес>.

3. Признать его добросовестным приобретателем квартиры: назначение: жилое, площадью 50,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 54:35:063605:1711, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании встречного иска Комендантов А.Г. указал, что 16.06.2014 года между ним (покупатель), и Гладковым А.Г. (продавец) был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Гладков А.Г. продал ему в собственность квартиру: назначение: жилое, площадью 50,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 54:35:063605:1711, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии 24.06.2014 года.

Следовательно, с вышеуказанной даты он является собственником вышеуказанного имущества - в соответствии со ст.551 ГК РФ, несет бремя его содержания, осуществляет триаду правомочий собственника.

В ноябре 2014 года Гладков А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к нему об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований Гладковым А.Г. было указано, что свой документ, удостоверяющий личность, Гладков А.Г. передавал своему квартиросъемщику, который его ему не возвратил, после чего Гладков А.Г. узнал л том, что собственником квартиры он не является.

Однако, он является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку квартиру ему продавал сам Гладков А.Г. Договор купли-продажи подписывался сторонами в здании УФРС, куда Гладков А.Г. принес договор купли-продажи - уже подписанный с его стороны. Сомневаться в подлинности подписи Гладкова А.Г. у него оснований не было, поскольку каждый из участников договора сдавал заявление на регистрацию перехода права собственности и соответствующие документы-основания лично, личность участников проверялась сотрудниками УФРС при приеме документов, сомнений в подлинности представленных документов у которых также не вызвало.

При совершении сделки Гладков А.Г. представлял ему подлинники правоустанавливающих документов на квартиру, которые у иных лиц находиться не могут.

Доводы иска представитель истца Комаров Г.Г. поддержал в судебном заседании, встречный иск не признал, дополнив, что подписи в договоре купли-продажи спорной квартиры от 16.06.2014 года и в заявлении о государственной регистрации выполнены не Гладковым А.Г., а другим лицом.

Представитель ответчика Миронова Е.П. иск не признала, не признала утверждение истца о том, что договор купли-продажи подписан не истцом, а иным лицом. В удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как договор заключен между сторонами, Комендантов Б.Г. является добросовестным приобретателем.

Ответчик в судебное заседание не явился, по утверждению его представителя, ответчик совершает множество сделок с объектами недвижимости и не сможет опознать человека, с которым ДД.ММ.ГГГГ совершил договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Получив объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу договора купли-продажи от 16.06.2014 года, Гладков А.Г. продал, а Комендантов Б.Г. купил <адрес> в <адрес>. (л.д. 75-76).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» (л.д. 106-117), назначенного по определению суда (л.д. 101-102):

1. Рукописная запись «ФИО1 16.06.2014» и подпись в разделе 6 «Подписи заявителей» в Заявлении о государственной регистрации, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

2. Рукописная запись «ФИО1» и подпись в разделе «ПОДПИСИ» в строке «продавец» на листе 2 в Договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

ФИО1 и его представитель не признали, что ФИО1 желал продать квартиру, не признали так же, что покупатель ФИО3 оплату за квартиру произвел.

Суд находит установленным, что собственник квартиры ФИО1 не имел намерение совершить отчуждение <адрес> в <адрес> и договор купли-продажи не заключал.

Требование встречного иска об установлении факт заключения договора купли-продажи квартиры ФИО10 удовлетворению не подлежит.

Требование встречного иска о признании факт правомерного владения ответчиком квартирой удовлетворению не подлежит, поскольку его владение является противоправным, кроме того, заявленное требование не является способом защиты гражданского права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик лично заключал договор купли-продажи и встречался с лицом, которое от имени истца заключало сделку, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем квартиры, поскольку имея возможность установить личность продавца, действовал, как минимум неосмотрительно и легкомысленно.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судебные расходы, понесенные истцом (л.д. 5), согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Истребовать из незаконного владения Комендатова ФИО17 в пользу Гладкова ФИО18 <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., с кадастровым номером № 54:35:063605:1711.

Взыскать в пользу Гладкова ФИО19 с Комендатова ФИО20 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) руб.

Отказать в удовлетворении требований иска Комендатова ФИО21.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательном виде 11.06.2015 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения в материалах дела № 2-819/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Судья Ю.А. Синеок

Секретарь И.В. Мальцева