Решение по делу № 2-5/2019 (2-2141/2018;) ~ М-1985/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца Коломеец Е.В.,

представителя ответчика Зыковой Н.В. - Саментьева Д.Н.,

ответчика Галбурэ Н.Г.,

представителя ООО «Регистрой» Умец Д.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровской ФИО10 к Зыковой ФИО11, Галбурэ ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Боровская И.И. обратилась в суд с иском к Зыковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры № в доме № по ул.Некрасова в г.Хабаровске, расходов по оценке ущерба, судебных расходов, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Некрасова, №. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику Зыковой Н.В. Согласно акту ООО «Строй ДВ» от 03.04.2018 в результате затопления обнаружены повреждения квартиры № В качестве примечания указано на то, что 21.03.2018 от жильцов квартиры № поступила заявка о течи холодной воды под раковиной. Согласно ответу ООО «Региострой» 21.03.2018 от жильцов квартиры № по ул. Некрасова, д. № на эксплуатационный участок № 1 поступила заявка о течи холодной воды под раковиной на кухне. Причиной затопление явилась течь фильтров, течь устранена в этот же день. С учетом того, что причиной затопления имущества истца явилась неисправность оборудования принадлежащего ответчику, а именно установлена течь фильтров в квартире ответчика, в результате чего произошло затопление имущества истца, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика Зыкову Н.В., так как с момента приобретения права собственности на квартиру Зыкова Н.В. приняла на себя бремя содержания указанного имущества, а также ответственность за ненадлежащее его содержание. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 27.04.2018 № стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по ул. Некрасова в г. Хабаровске, пострадавшей в результате затопления водой, составляет 71 809 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Зыковой Н.В. в возмещение ущерба 71 809 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 10 800 рублей, почтовые расходы в размере 598 рублей 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник квартиры № в доме № по ул.Некрасова в г.Хабаровске Галбурэ Н.Г.

В судебном заседании представитель истца Коломеец Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Зыковой Н.В. – Саментьев Д.Н. возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения, дополнения к возражениям, одновременно просил взыскать с истца понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 040 рублей.

В судебном заседании ответчик Галбурэ Н.Г. возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что в ее квартире затопление происходило 31.01.2017, о других фактах затоплений она не знает.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Регистрой» Умец Д.В. полагала, что исковые требования обоснованы.

В судебное заседание не явились истец Боровская И.И., ответчик Зыкова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Боровская И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул.Некрасова, д.№

Квартира № в указанном доме расположена над квартирой истца, и принадлежит ответчику Зыковой Н.В.

Квартира № в указанном доме расположена над квартирой №, и принадлежит ответчику Галбурэ Н.Г.

Согласно акту ООО «Строй ДВ» от 3.04.2018 в квартире № в указанном доме на момент осмотра на кухне выявлено желтое пятно вдоль потолка, желтые пятна на стыке стены и потолка, отслоение штукатурно-окрасочного слоя в местах образования пятен, в коридоре отслоение обоев от стены, желтые пятна на стыке стены и потолка над входов в зал, в зале желтые пятна на стыке потолка и стены, отслоение дверной коробки, в ванной комнате желтые пятна.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 27.04.2018 № стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по ул.Некрасова в г.Хабаровске, пострадавшей в результате затопления водой, составила 71 809 рублей.

Согласно заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 22.11.2018 № причину затопления квартиры № в доме № № по ул.Некрасова в г.Хабаровске, в связи со значительным промежутком времени, установить не представилось возможным, экспертом сделаны вероятностные выводы, что повреждения помещений квартиры № зафиксированные актом осмотра 3.04.2018, наиболее вероятно образовались не вследствие течи фильтра под раковиной кухни квартиры № №, причиной затопления квартиры № могла явиться протечка части воды при затоплении квартиры № из квартиры №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца №, ущерб в результате которого просит возместить истец, произошло в марте 2018 года, источник затопления расположен выше квартиры №.

Квартира №, принадлежащая ответчику Зыковой Н.В., расположена над квартирой №.

В этой связи, ответчик Зыкова Н.В., учитывая положения ст. 210, 288, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник вышерасположенной квартиры по отношению к квартире истца, должна представить доказательства отсутствии вины в затоплении квартиры истца.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия вины в затоплении квартиры истца в марте 2018 года.

Выводы эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» изложенные в заключении от 22.11.2018 № о том, что повреждения помещений квартиры № зафиксированные актом осмотра 3.04.2018, образовались не вследствие течи фильтра под раковиной кухни квартиры № и причиной затопления квартиры № могла явиться протечка части воды при затоплении квартиры № из квартиры №, носят предположительный характер, в связи с этим судом не принимаются.

Доводы ответчика Зыковой Н.В. о том, что затопление квартиры истца не могло произойти вследствие течи фильтра под раковиной, об отсутствии доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика Зыковой Н.В. и затоплением квартиры истца, о возможной причине затопления квартиры истца из квартиры ответчика Галбурэ Н.Г., факт затопления квартиры истца не опровергают.

Представленные ответчиком Зыковой Н.В.: акт обследования ООО «Строй ДВ» квартиры № (л.д. 219) датирован 19.04.2018, справка диспетчера Тихоновой В.В. о заявке из кв. № по поводу затопления сверху (л.д. 220) датирована 1.02.2017, заявление от Зыковой Н.В. (л.д. 221) датировано 7.02.2017, акт обследования ООО «Региострой» квартиры № № (л.д. 146) датирован 1.02.2017, суд, как доказательства, подтверждающие отсутствие вины в затоплении квартиры истца в марте 2018 года, не принимает, поскольку касаются иных периодов времени.

При этом, суд учитывает, что ответчик Галбурэ Н.Г. факт затопления в 2017 году кв. №, принадлежащей Зыковой Н.В. подтвердила.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика Зыковой Н.В. по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу затоплением ее квартиры.

Оснований для возложения обязанности по возмещения ущерба истцу на ответчика Галбурэ Н.Г., учитывая также отсутствие правовых оснований для солидарной, либо долевой ответственности ответчиков по данному спору, суд не усматривает, поскольку ущерб, причиненный истцу, обязана возместить ответчик Зыкова Н.В.

При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за основу в качестве доказательства, подтверждающего фактический размер причиненного истцу имущественного вреда, принимает заключение от 27.04.2018 №, составленное специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное заключение составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оценке ущерба в размере 10 800 рублей, почтовых расходов в размере 598 рублей 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего судебных расходов в размере 34 153 рублей 20 коп.

Оснований для удовлетворения требований Зыковой Н.В. о взыскании с Боровской И.И. расходов по оплате судебной экспертизы не имеется, поскольку требования Боровской И.И. к Зыковой Н.В. удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Боровской ФИО13 к Зыковой ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Зыковой ФИО15 в пользу Боровской ФИО16 ущерб в размере 71 809 рублей, судебные расходы в размере 34 153 рублей 20 коп.

Исковые требования Боровской ФИО17 к Галбурэ ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Требования Зыковой ФИО19 к Боровской ФИО20 о взыскании расходов по оплате экспертизы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 января 2019 года.

Судья Е.В. Федореев