Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2014 (2-12261/2013;) ~ М-11189/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-1280/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова Ю.Н. о признании незаконным решения ФГБУ "ответчик",

                                             УСТАНОВИЛ:

Поляков Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ г № об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: №, местоположение: АДРЕС обязании Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "ответчик" поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение: АДРЕС.

В обоснование заявления указал, что обратился в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "ответчик" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (с кадастровым номером: №, местоположение: АДРЕС).

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: №

Заявитель обратился повторно с заявлением в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "ответчик" (заявление от ДД.ММ.ГГГГг., регистрационный №). К заявлению прилагался межевой план (от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) в бумажном и электронном виде, что подтверждается соответствующей записью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг., регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "ответчик" принял решение № о повторном отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: №

Полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание заявитель и его представитель явились, на требованиях настаивали.

Представитель ФГБУ "ответчик" Каситериди И.Н. явилась, возражала против удовлетворения заявления, указала, что заявитель обратился в ФГБУ "ответчик" с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, однако объекта с указанным кадастровым номером не имеется, значиться как аннулированный, а при таких обстоятельствах, возможности внесения изменений у заинтересованного лица не имелось.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений указанных выше норм закона следует, что признание действий (бездействия) незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действии и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заявителю Постановлением ..... сельской Администрации ..... области № в ДД.ММ.ГГГГ году закреплен в частную собственность земельный участок 0,06 га в д. Лужники за Поляковым Ю.Н.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ..... сельской администрации ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, является собственностью Слащилиной В.А.

Как усматривается из кадастровой выписки, представленной заявителем, о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).

Решением ФБУ "ответчик" № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, на основании п. 1 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости". При этом орган кадастрового учета сослался на то обстоятельство, что имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости (в государственном кадастре недвижимости отсутствует земельный участок с кадастровым номером №

Поскольку спорный земельный участок снят с кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о неправомерности оспариваемого заявителем решения ФГБУ, а также для вывода о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы заявителя, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости необоснованным, обязании поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: №, не имеется, поскольку заявителем не оспаривается снятие спорного земельного участка с кадастрового учета, а оспаривается отказ в учете изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 254,255 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявления Полякова Ю.Н. о признании незаконным решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ г № об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: № местоположение: АДРЕС обязании Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "ответчик" поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова