Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2019 ~ М-69/2019 от 22.04.2019

№ 2-99/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                                             24 июня 2019 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО8,

представителя ответчика – администрации Яковлевского муниципального района <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Арсеньевскому территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование доводов заявления указывает, что является владельцем указанного гаража. Считает, что стал собственником гаража на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется.

Определением Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Яковлевского муниципального района <адрес>.

Управление Росреестра по <адрес>, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило в возражениях просили рассмотреть дело по существу с учетом представленных возражений без участия представителя управления

В возражениях на иск указали, что Арсеньевский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> не является юридическим лицом, а только структурным подразделением Управления, в связи с чем не может быть привлечен в качестве ответчика. Управление не нарушало прав истца, у него отсутствует материально-правовой интерес по данному делу и оно может быть привлечено только в качестве третьего лица.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о праве на спорный объект.

Также указывает, что одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. При обращении в Управление граждан с заявлением о государственной регистрации прав на спорный объект и предоставлением необходимых документов, при условии внесения объекта недвижимости с уникальными характеристиками в ГКН, вступившее в законную силу решения суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Арсеньевского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал полностью.

Представитель истца – ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что спорный гараж расположен на земельном участке, который был отведен ФИО1 под строительство и в последующем предоставлен в аренду на 40 лет. Сам гараж уже был построен на указанном участке в 1995 году. ФИО1 его не строил. Гараж отдал ему прежний владелец ФИО4 в 2002 году, который уехал на другое место жительства. При этом гараж ФИО1 не покупался, договор купли-продажи не заключался. ГСК «Маяк» на тот момент уже не существовал. ФИО1 членом ГСК «Маяк» никогда не был. Кем был построен гараж не известно. С 2002 года ФИО1 открыто и непрерывно владеет гаражом, несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика – администрации Яковлевского муниципального района – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что истец не представил суду доказательств того, что он является собственником спорного гаража в силу приобретательной давности, а именно, что он его построил или купил. Земельный участок под спорным зданием выделялся ГСК «Маяк» с указанием адреса <адрес>, пер. Пекарский, а акт на выбор участка составлен по адресу <адрес> этом указал, что гараж построен в 1995 году. В форме декларации об объекте недвижимости правообладателем указа ФИО1 Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие кому выделен земельный участок, завершено или нет строительство гаража, отсутствует акт ввода гаража в эксплуатацию, а также доказательства приобретения истцом гаража, в иске необходимо отказать.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 знает более 20 лет. Они соседи по дому. Также он имеет гараж, смежный с гаражом ФИО1 Свой гараж он строил, так как являлся членом ГСК «Маяк», который распался еще при строительстве гаражей. Свой гараж он оформил в собственность. ФИО1 никогда членом ГСК «Маяк» не был, и гараж свой он не строил, кто его строил, он не знает. Ему известно, что ФИО1 гараж не покупал, ему его кто-то отдал. Земля под гаражами находится у них в аренде на 40 лет. С 2002 года ФИО1 владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Никто прав на гараж за это время к ФИО1 не предъявлял.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает давно, они проживают в одном дворе. Она состояла в ГСК «Маяк», но в 1993 году он распался. Свой гараж она строила самостоятельно. Сначала гаражом, которым сейчас владеет ФИО1, владел ФИО4, но потом он куда-то уехал и больше не возвращался. С 2002 года гаражом владеет ФИО1, который содержит его, пользуется как своим собственным. Кто строил гараж ФИО1 ей не известно. Номер гаража ФИО1 8. Сейчас гаражам присвоен адрес: <адрес>.

Из показаний привлеченного к участию в деле в качестве специалиста начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского муниципального района <адрес> ФИО9 следует, что им осуществлен выход на место, где расположен гараж ФИО1, он имеет условный № и расположен согласно схеме к акту выбора участка, представленной истцом. Ранее акт выбора земельного участка и приложенная к нему схема никакой юридической силы до ввода объекта в эксплуатацию не имели. Акт был предварительным документом на разрешение строительства. При смене собственника разрешение на строительство выписывалось на нового собственника. Если имелось действующее разрешение на строительство, составлялся акт ввода объекта в эксплуатацию. В настоящее время для регистрации объекта необходиы план, декларация об объекте и технический паспорт.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела спорный гараж входил в комплекс гаражей ГСК «Маяк».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство группы гаражей ГСК «Маяк» в <адрес> по пер. Пекарскому отведен земельный участок в <адрес> по пер. Пекарскому.

При этом из материалов инвентарных дел на оформленные в собственность гаражей ГСК «Маяк», представленных по запросу суда КГКУ «УЗИ», следует, что привязка строительства гаражей указывалась то к пер. Пекарский <адрес>, то к <адрес>.

Сопоставляя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что названные документы содержат сведения об одном и том же гаражно-строительном кооперативе «Маяк», расположенном в <адрес>.

Доказательств, подтверждающих регистрацию ГСК «Маяк» как юридического лица, и существование данного кооператива в настоящее время, суду не представлено.

Из показаний свидетелей и представителя истца, данных в суде, следует, что ГСК «Маяк» прекратил свою деятельность еще до завершения строительства гаражей в 1995 году.

Факт членства в ГСК «Маяк» истца материалами дела не подтвержден, а также опровергается показаниями свидетелей.

Наличие спорного гаража подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым ООО Производственная компания «Кадастровое дело». Вид объекта – здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект, - 25:25:120001:2548, местоположение объекта – <адрес>, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта – здание гаража, год завершения строительства – 1995, площадь объекта – 26,6 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен гараж, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:25:120001:2548, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гаражными боксами.

Согласно уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреетсра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ГСК «Маяк».

В возражениях на иск Управлением Росреестра по <адрес> указано на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на спорный объект.

Сведений о нахождении спорного гаража в реестре муниципального имущества Яковлевского муниципального района <адрес> и муниципального имущества Яковлевского сельского поселения Яковлевского муниципального района <адрес> в материалах дела нет.

К материалам дела приложена копия акта выбора участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что произведено обследование и выбор земельного участка под гараж, расположенный в <адрес>, кооператив «Маяк»; участок расположен в южной части села, в 13 метрах от дома Лазо, 12-а к северу; на земельном участке зданий, подлежащих сносу не имеется. Кроме того в акт внесены изменения. Лицом, которому произведен выбор участка указан ФИО1

К указанному акту приложена согласованная схема расположения гаража с номером 8.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу постановление администрации муниципального образования <адрес> «Об отводе земельных участков под строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи строительного паспорта ФИО4 по строительству гаража в <адрес> ГСК «Маяк», пер. Пекарский. Также указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка и дано разрешение на строительство ФИО1 гаража в <адрес>, ГСК «Маяк», пер. Пекарский.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> ФИО1 дано разрешение № для строительства гаража в <адрес> ГСК «Маяк» пер. Пекарский.

Постановлением администрации Яковлевского сельского поселения Яковлевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу «Маяк», расположенному по адресу: <адрес> напротив <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, № «б» гаражи №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Яковлевского сельского поселения Яковлевского муниципального района № в связи с упорядочением адресного хозяйства внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: гаражно-строительному кооперативу «Маяк», расположенному по адресу: <адрес> напротив <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, № «б» гаражи №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом с момента получения владения подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, из которых следует, что истец пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным, начиная с 2002 года, после передачи ему гаража ФИО4, которого он считал собственником гаража, нашли свое подтверждение.

С доводами представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих, кому выделен земельный участок, завершено или нет строительство гаража, а также акта ввода гаража в эксплуатацию, в связи с чем в иске необходимо отказать, суд не соглашается.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости создан в соответствии с действующим в период его строительства законодательством, возведен на земельном участке, отведенном для этих целей. Гараж расположен в ряду существующих гаражей, право собственности на некоторые из которых уже оформлено. Возведение гаражей ГСК «Маяк» никем не оспаривалось.

Отсутствие разрешения на ввод возведенного объекта в эксплуатацию, само по себе достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска служить не может, поскольку факт возведения гаража не несет опасности для окружающих и не нарушает их права.

Указание представителя ответчика на то, что истцом не представлены доказательства приобретения им права собственности на гараж, а именно того, что он его построил или купил, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

С 2002 года истец открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом. И в течение всего указанного времени никакое лицо, в том числе администрация Яковлевского муниципального района <адрес>, не предъявляло своих прав на спорный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Администрацией Яковлевского муниципального района с 1995 года по настоящее время вопрос о сносе гаража либо об его изъятии не ставился.

Более того владение указанным гаражом признавалось за ФИО1 органом исполнительной власти путем выдачи ему акта выбора земельного участка, разрешения на строительство, а также предоставлением земельного участка под гаражом в аренду сроком на 40 лет.

Учитывая, что Арсеньевский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является прежним собственником спорного имущества, а является регистрирующим органом, суд полагает данное лицо ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на здание, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:25:120001:2548, местоположение: <адрес>, назначение – нежилое, наименование - здание гаража, площадь - 26,6 кв.м., с координатами характерных точек контура объекта недвижимости: характерная точка контура № : Х 504231,05 У 2280487,00; характерная точка контура № : Х 504235,00 У 2280487,00; характерная точка контура № : Х 504235,00 У 2280495,00; характерная точка контура № : Х 504231,05 У 2280495,00; характерная точка контура № : Х 504231,05 У 2280487,00; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            п/п

Копия верна:

Судья                                               Т.А. Нестерова