Решение по делу № 2-1856/2015 ~ М-1761/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-1856/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерацииг. Новокузнецк    23 ноября 2015 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                                 Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                                 Лапиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 005 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей 06 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 252 000 рублей под 22,65 % годовых на срок 60 месяцев. На основании заявления заемщика на выдачу кредита кредитные средства были получены заемщиком. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Из истории договора следует, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 15.09.2015г. на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 193 493 рубля 89 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 20 181 рубль 53 копейки, задолженность по пене за кредит в размере 4 960 рублей 38 копеек, задолженность по пене за проценты в размере 7 369 рублей 80 копеек. Итого по всем видам задолженностей: 226 005 рублей 60 копеек. Заемщиком надлежащим образом в соответствии с договором, не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, пополнению счета, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор . В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 252 000 рублей, под 22,65 % годовых сроком на 60 месяцев (п.1.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 252 000 рублей, перечислив заемщику кредит на его счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита в размере 252 000 рублей на счет ФИО1, дополнительным соглашением к договору о вкладе, распорядительной надписью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Суд установил, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 193 493 рубля 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 22,65 % годовых, о чем свидетельствует п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 20 181 рубль 53 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пене за кредит в размере 4 960 рублей 38 копеек, задолженность по пене за проценты в размере 7 369 рублей 80 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет по вкладу кредитные средства в размере 252 000 рублей, открытый по заявлению ФИО1 Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование , но до настоящего времени оно не исполнено.

Суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 005 рублей 60 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 193 493 рубля 89 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 20 181 рубль 53 копейки, задолженность по пене за кредит в размере 4 960 рублей 38 копеек, задолженность по пене за проценты в размере 7 369 рублей 80 копеек, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения 8615 государственную пошлину в размере 5 460 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 005 (двести двадцать шесть тысяч пять) рублей 60 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 193 493 рубля 89 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 20 181 рубль 53 копейки, задолженность по пене за кредит в размере 4 960 рублей 38 копеек, задолженность по пене за проценты в размере 7 369 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      Рыбалко Д.В.

           Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2015г.

2-1856/2015 ~ М-1761/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сбербанк
Ответчики
Дементьев Игорь Григорьевич
Суд
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
Судья
Рыбалко Д.В.
Дело на странице суда
novokuznecky--kmr.sudrf.ru
09.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2015Передача материалов судье
12.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2015Подготовка дела (собеседование)
21.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2015Судебное заседание
24.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.11.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.02.2016Дело оформлено
18.02.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее