Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2016 ~ М-681/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-949/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга                                                                   26 апреля 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием истца помощника Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора Воронцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о признании деятельности по выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух незаконной и возложении обязанности получить документ об утверждении нормативов предельно допустимых выбросов и разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

у с т а н о в и л:

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Россия» о признании деятельности ответчика по выбросу вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от эксплуатируемых стационарных источников, противоречащей требованиям ч.1 ст.22, ч.1 ст.23, ч.1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.12, ч.1 ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и запрета деятельности по выбросу вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от эксплуатируемых стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ с дд.мм.гггг до получения документа об утверждении предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Исковое заявление мотивировано тем, что Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании информации по факту длительного нарушения ООО «Россия» (далее - Общество) требования законодательства об охране атмосферного воздуха, поступившей из Управления Росприроднадзора по УР (далее - Управление), проведена проверка.

Как следует из акта плановой проверки №*** от дд.мм.гггг, актов внеплановых проверок №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, составленных Управлением, ООО «Россия» допускает нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения. До настоящего времени нарушения законодательства им не устранены.

Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки установлено следующее.

ООО «Россия» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей дд.мм.гггг, протокол №***. Сведения об Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен ОРГН №***, присвоен ИНН №***.

Местонахождение и юридический адрес Общества: <***>

Основными видами деятельности Общества является производство, переработки и реализация сельскохозяйственной продукции, племенное животноводство, производство и реализация мясной, колбасной и молочной продукции (п. 2.2 Устава).

Установлено, что Общество осуществляет деятельность по выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс.

ООО «Россия» проведена инвентаризация стационарных источников выбросов из которой следует, что Общество осуществляет производственную деятельность в 6 населенных пунктах:

1.    Территория предприятия в <***> (стационарные источники загрязнения - труба котельной административного здания, труба котельной гаража, гараж, транспортно-механический цех (гараж, труба теплогенератора, 2 трубы газового генератора, открытая стоянка тракторной техники, участок металлообработки, вентиляционная труба сварочного поста, мойка), центральная молочно-товарная ферма (2 корпуса КРС, телятник, домики для телят, конный двор, труба котельной), колбасный цех (труба котельной, 3 дымогенератора), зернокомплекс (7 зерносушильных комплекса, 2 участка разгрузки/погрузки зерна, завальная яма, труба котельной (весовая)), центральная ремонтная мастерская (стоянка для тракторной техники под навесом, труба горна кузницы, пресс-молот кузницы, общий бокс мастерской ТО и TP, моторный цех, участок ремонта электрооборудования, токарный цех, сварочный пост №***, клепальный участок, столярный цех, оконный вентилятор аккумуляторного участка, оконный вентилятор сварочного поста №***, вентилятор участка обкатки двигателей, вентилятор участка ремонта топливной аппаратуры, участок нанесения лакокрасочный материалов, труба котельной), машинный двор №*** (стоянка тракторной техники), пилорама «площадка пилорамы), АЗС (склад ГСМ, топливозаправщик)), животноводческий комплекс (молочно-откормочный комплекс (труба котельной, аэрационный фонарь корпуса КРС, 4 корпуса КРС, 2 телятника, выгульная площадка, перегрузка комбикорма, трамбовка силоса, аварийная ДЭС), молокозавод (труба котельной), свинокомплекс (2 откормочный свинарника, свинарник, труба котельной, дезинфекционный барьер), заречный животноводческий комплекс (2 телятника, выгульная площадка, 2 свинарника, 2 трубы котельной, дезинфекционный барьер);

2.    Территория предприятия в <***> (стационарные источники загрязнения - свинотоварная ферма (2 свинарника, дезинфекционный барьер, труба котельной), зернокомплекс (3 зерносушилки, участок разгрузки/погрузки зерна), машинный двор №*** (стоянка тракторной техники, труба котельной, ремонтная мастерская, труба горна кузницы, вентиляционная труба сварочного поста);

3.    Территория предприятия в <***> (стационарные источники загрязнения - машинный двор №*** (стоянка тракторной техники, труба котельной, ремонтная мастерская, труда горна кузницы, вентиляционная труба сварочного поста), свинотоварная ферма (свинарник откормочник, труба котельной, дезинфекционный барьер), животноводческий комплекс корпус КРС, телятник, труба котельной);

4.    Территория предприятия <***> (стационарные источники загрязнения - машинный двор №*** (стоянка тракторной техники, труба котельной, ремонтная мастерская, труба горна кузницы, вентиляционная труба сварочного поста), зернокомплекс (труба топочного агрегата, участок разгрузки/ погрузки зерна), животноводческий комплекс (2 телятника);

5.    Территория предприятия в <***> (стационарные источники загрязнения - молочно товарная ферма (корпус КРС, телятник, 2 трубы котельной), свинотоварная ферма (свинарник, дезинфекционный барьер);

6.    Территория предприятия в <***> (стационарные источники загрязнения - животноводческий комплекс (корпус КРС, телятник, 2 трубы котельной).

Установлено, что указанные стационарные источники являются действующими, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от них производятся.

Согласно расчетам платы за НВОС за 3 и 4 кварталы 2015 года СПК «<данные изъяты>» выброшено в атмосферный воздух более 15 тонн загрязняющих атмосферный воздух веществ, в том числе диоксид и оксид азота, оксид углерода, оксид железа, марганец и др.

По требованию ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 от. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В нарушение вышеуказанных требований закона ООО «Россия» допускается выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от эксплуатируемых им в процессе производственной деятельности стационарных источников в отсутствие утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов, без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов проверки, а также предоставленной Обществом информации, причиной длительного не устранения нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха является нарушение разработчиком проекта ПДВ сроков его разработки.

Вместе с тем, указанная причина не является уважительной, и не относится к обстоятельствам, освобождающим Общество от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Из письма ООО «Разрешительная документация» (исх. №*** от дд.мм.гггг) следует, что обязательства по разработке проекта ПДВ для ООО «Россия» им выполнены в полном объеме. Причиной длительной разработки проекта явилось неполное предоставление ООО «Россия» исходных данных.

Нарушения законодательства не устраняются Обществом на протяжении длительного времени. Так, первоначально нарушения были установлены Управлением Росприроднадзора по УР в ходе проведения плановой проверки еще в ноябре 2013 года.

ООО «Россия» не представлено каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнить требования установленные ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По результатам проведенной проверки природоохранным прокурором в отношении генерального директора ООО «Россия» Вершинина Ю.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по УР.

Невыполнение ООО «Россия» требований природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан и состоянию окружающей среды, в том числе может привести к ее загрязнению, что является основанием для предъявления данного искового заявления.

В судебном заседании помощник Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора Воронцовой О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Россия», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике И.В. Мокшанов, в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К одному из принципов охраны окружающей среды по смыслу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» относится принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

По требованию ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы допустимых выбросов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Исходя из требований ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно п.8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (утв. постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него»), п. 5 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию и о перечне вредных загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом МПР России от 31.12.2010 № 579 (далее - Порядок) разработка предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, среди таких веществ для атмосферного воздуха являются азота диоксид, азота оксид, марганец и его соединения, углерода оксид и другие вещества согласно перечня.

В соответствии с п. 6 и 7 Порядка и приложением № 2 к Порядку выбрасываемые в атмосферный воздух вещества, подлежат государственному учету и нормированию и, следовательно, стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ ООО «Россия» являются источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ, подлежащими государственному учету и нормированию.

В силу п. 10 Порядка перечень источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные (загрязняющие) вещества, не подлежащие государственному учету и нормированию, включаются в материалы инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности), в материалы по установлению нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По требованию ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 от. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как следует из актов плановой проверки №*** от дд.мм.гггг, актов внеплановых проверок №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, составленных Управлением, ООО «Россия» допускает нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения. До настоящего времени нарушения законодательства им не устранены.

ООО «Россия» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей дд.мм.гггг, протокол №***. Сведения об Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен ОРГН №***, присвоен ИНН №***.

Местонахождение и юридический адрес Общества: <***>.

Основными видами деятельности Общества является производство, переработки и реализация сельскохозяйственной продукции, племенное животноводство, производство и реализация мясной, колбасной и молочной продукции (п. 2.2 Устава).

Общество осуществляет деятельность по выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс.

ООО «Россия» проведена инвентаризация стационарных источников выбросов из которой следует, что Общество осуществляет производственную деятельность в 6 населенных пунктах: <***>.

Указанные стационарные источники являются действующими, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от них производятся.

Из объяснений главного инженера ООО «Россия» С.С.П., данных им в природоохранной прокуратуре дд.мм.гггг следует, что в процессе производственной деятельности Общества оказывается негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В 2013 году Управлением Росприроднадзора по УР проведена плановая проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха (осуществление выбросов в отсутствие утвержденных нормативов ПДВ и разрешения на выброс). Указанные нарушения до настоящего времени обществом не устранены. Меры к проведению инвентаризации стационарных источников выбросов, разработке нормативов ПДВ, а также получению разрешения на выброс Общество принимает, однако до настоящего времени проведена только инвентаризация стационарных источников выбросов, нормативы ПДВ разработаны, имеется санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ПДВ, однако ПДВ не утверждены, разрешения на выброс не имеется. Договор на разработку проекта ПДВ заключен с ООО «Разрешительная документация. По мнению С.С.П. причиной длительного нарушения Обществом требований законодательства об охране атмосферного воздуха, а также законодательства об отходах является некомпетентность разработчиков проекта ПДВ, со своей стороны Обществом все обязательства по договорам исполнены.

Из письма ООО «Разрешительная документация» (исх. №*** от дд.мм.гггг) следует, что обязательства по разработке проекта ПДВ для ООО «Россия» им выполнены в полном объеме. Причиной длительной разработки проекта явилось неполное предоставление ООО «Россия» исходных данных.

ООО «Россия» не представлено каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнить требования, установленные ч.1 ст.22, ч.1 ст.23, ч.1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.12, ч.1 ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор, который является единоличным исполнительным органом Общества, руководит его текущей деятельностью, без доверенности действует от его имени (п.п. 8.1, 9.5, 9.6 Устава). На основании протокола общего собрания учредителей ООО «Россия» от дд.мм.гггг Вершинин Ю.А. избран генеральным директором ООО «Россия».

Постановлением №*** о назначении административного наказания от дд.мм.гггг генеральный директор ООО «Россия» Вершинин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Россия» имело возможность соблюсти указанные требования законодательства, либо не допускать выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора, поданные в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о признании деятельности по выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух незаконной и возложении обязанности получить документ об утверждении нормативов предельно допустимых выбросов и разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух удовлетворить.

Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Россия» по выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух от эксплуатируемых стационарных источников, противоречащей требованиям ч.1 ст.22, ч.1 ст.23, ч.1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.12, ч.1 ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Россия» деятельность по выбросу вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от эксплуатируемых стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ с дд.мм.гггг до получения документа об утверждении предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Можга» в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                                     А.А. Шуравин