Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2020 (2-6382/2019;) ~ М-6670/2019 от 19.12.2019

63RS0№-36

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вольпина Д. Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Вольпиным Д. Л. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,00 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м., рассоложенную по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования, после смерти Петровой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по праву представления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вольпина Д. Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Вольпин Д.Л. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что 03.12.2018г. умерла Петрова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.12.2018г.

Петрова В. В. являлась родной сестрой матери истца, Вольпиной Л. В., что подтверждается свидетельствами о рождении. У сестер были общие родители: отец – Петров В. М., мать – Петрова Ю. И..

Петрова Л. В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Вольпиным Л. Ш., после чего ей была присвоена фамилия – Вольпина, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 19.02.2019г.

Вольпина Л. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вольпина Л. В. являлась матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти Петровой В. В. истец является наследником второй очереди, по праву представления.

Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Петровой В. В. и ДД.ММ.ГГГГ. было открыто наследственное дело №, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Петровой В. В. принадлежали банковские вклады и двухкомнатная квартира общей площадью 41,00 кв.м, жилой площадью 28.80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>.

Указанная квартира была приватизирована Петровой В. В., право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что гражданин Саркисян С. Р. мошенническим путем завладел двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, принадлежавшей Петровой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен фиктивный договор ренты по фальсифицированному паспорту Петровой В.В., в который была вклеена фотография другого человека – Евсеевой З.Н., последняя и расписалась за Петрову В.В. в договоре ренты, в доверенности, в завещаниях, в реестрах нотариальных действий, не имея полномочий на это.

В результате преступных действий Саркисяна С.Р. и Евсеевой З.Н., действовавших в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> была произведена регистрация права собственности Саркисяна С.Р. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>.

Саркисян С.Р. и Евсеева З.Н. были признаны виновными и осуждены названным приговором суда. Приговор вступил в законную силу 06.07.2018г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным договор ренты (на условиях пожизненного содержания с иждивением) от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом <адрес> Васильевой Т.Д. по реестру №, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации – №; прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №; запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности Саркисяна С. Р. на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; Запись в Едином государственном реестре ним движимости о государственной регистрации ипотеки указанной квартиры в пользу Петровой В. В. от ДД.ММ.ГГГГ. № и запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения – права пользования указанной квартирой в пользу Петровой В. В. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого сама Петрова В. В. передала в многофункциональный центр вступившее в силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, оплатила госпошлину, для его исполнения Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, № и №. Однако государственная регистрация перехода права на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, от Саркисяна С.Р. на Петрову В.В. при жизни Петровой В. В. не произошла по единственной причине – из-за наличия ареста, наложенного постановлением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., во время предварительного следствия по уголовному делу.

Уже после смерти Петровой В.В, на основании заявления истца, постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный арест был снят, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После снятия ареста с квартиры Управление Росреестра по <адрес> исполнило решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу 2№, прекратило записи в ЕГРН: о государственной регистрации договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ., о государственной регистрации права собственности Саркисяна С.Р. на квартиру, о государственной регистрации ипотеки в пользу Петровой В.В., о государственной регистрации обременения в пользу Петровой В.В. При этом В ЕГРН не была восстановлена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Петровой В.В. так как она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

После открытия наследственного дела обнаружилось, что ДД.ММ.ГГГГ. Петрова В. В. оформила в один день два завещания в нотариальных конторах нотариусов <адрес> Питекян И. А. и Платовой О. И., которыми она все свое имущество якобы завещала Саркисяну С. Р..

Истец обратился с иском в Ленинский районный суд с иском о признании данных завещаний недействительными.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. были признаны недействительными завещания от имени Петровой В. В. от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенные:

- Платовой О.И., нотариусом <адрес> по реестру №

- Питекьян А.И., времена исполняющим обязанности нотариуса Питекьян И. А. <адрес>, по реестру №.

Истец является единственным наследником после смерти Петровой В. В..

Ссылаясь на то, что наследственная квартира выбыла из владения наследодателя помимо ее воли, в результате совершенного преступления и на момент смерти Петровой В.В. данная квартира не была за ней зарегистрирована, истец просил суд признать за Вольпиным Д.Л. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,00 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м., рассоложенную по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования, после смерти петровой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по праву представления, как за племянником, мать которого Вольпина Л. В., приходившаяся родной сестрой наследодателю, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Великанов А.Г., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен, предоставил отзыв, согласно которому в иске просил суд отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Петрова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

Петрова В. В. являлась родной сестрой матери истца, Вольпиной Л. В., что подтверждается свидетельством о рождении Петровой В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> г. о. Самара управления ЗАГС <адрес> и свидетельством о рождении Петровой Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>. У сестер были общие родители: отец – Петров В. М., мать – Петрова Ю. И..

Петрова Л. В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Вольпиным Л. Ш., после чего ей была присвоена фамилия – Вольпина, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г. о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Вольпина Л. В. умерла 03.05.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.

Вольпина Л. В. являлась матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС <адрес>.

Таким образом, после смерти Петровой В. В. истец является наследником второй очереди, по праву представления.

Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Петровой В. В. и 20.02.2019г. было открыто наследственное дело №, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Петровой В. В. принадлежали банковские вклады и двухкомнатная квартира общей площадью 41,00 кв.м, жилой площадью 28.80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>.

Указанная квартира была приватизирована Петровой В. В. в соответствии с договором № передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гражданин Саркисян С. Р. мошенническим путем завладел двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, принадлежавшей Петровой В.В.

25.05.2017г. им был заключен фиктивный договор ренты по фальсифицированному паспорту Петровой В.В., в который была вклеена фотография другого человека – Евсеевой З.Н., последняя и расписалась за Петрову В.В. в договоре ренты, в доверенности, в завещаниях, в реестрах нотариальных действий, не имея полномочий на это.

В результате преступных действий Саркисяна С.Р. и Евсеевой З.Н., действовавших в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> была произведена регистрация права собственности Саркисяна С.Р. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>.

Саркисян С.Р. и Евсеева З.Н. были признаны виновными и осуждены названным приговором суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным договор ренты (на условиях пожизненного содержания с иждивением) от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом <адрес> Васильевой Т.Д. по реестру №, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации – 63№; прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №; запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности Саркисяна С. Р. на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; Запись в Едином государственном реестре ним движимости о государственной регистрации ипотеки указанной квартиры в пользу Петровой В. В. от ДД.ММ.ГГГГ. № и запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации обременения – права пользования указанной квартирой в пользу Петровой В. В. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Петрова В. В. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о переходе права на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, от Саркисяна С.Р. на Петрову В.В., однако постановлением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., во время предварительного следствия по уголовному делу на квартиру был наложен арест.

После смерти Петровой В.В, на основании заявления истца, постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный арест был снят, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После снятия ареста с квартиры Управление Росреестра по <адрес> исполнило решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, прекратило записи в ЕГРН: о государственной регистрации договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ., о государственной регистрации права собственности Саркисяна С.Р. на квартиру, о государственной регистрации ипотеки в пользу Петровой В.В., о государственной регистрации обременения в пользу Петровой В.В. При этом В ЕГРН не была восстановлена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Петровой В.В. так как она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

После открытия наследственного дела обнаружилось, что ДД.ММ.ГГГГ. Петрова В. В. оформила в один день два завещания в нотариальных конторах нотариусов <адрес> Питекян И. А. и Платовой О. И., которыми она все свое имущество якобы завещала Саркисяну С. Р..

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. были признаны недействительными завещания от имени Петровой В. В. от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенные Платовой О.И., нотариусом <адрес> по реестру № и Питекьян А.И., временно исполняющим обязанности нотариуса Питекьян И. А. <адрес>, по реестру №.

Истец является единственным наследником после смерти Петровой В. В..

В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду предоставлены документы, подтверждающие право собственности Петровой В.В. на спорное жилое помещение, истец является единственным наследником умершей, вступил в права наследования в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Вольпиным Д. Л. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,00 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м., рассоложенную по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования, после смерти Петровой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по праву представления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья