Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2019 (2-7054/2018;) ~ М-5676/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года    г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО10,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосова ГЕ к Горбунову ВВ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом <номер> от <дата>,

установил:

Амосов Г.Е. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Горбунову В.В. (далее по тексту - ответчик) о признании ничтожными решений общего собрания собственников многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, оформленных протоколом <номер> от <дата> Требования мотивированы следующим.

С 17 по <дата> в <адрес> по инициативе ответчика - собственника <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором были приняты следующие решения:

1. Избрать и утвердить председателем общего собрания ФИО2 - главного инженера ООО «ЖК Октябрьский», избрать и утвердить секретарем общего собрания ФИО3.

2. Избрать и утвердить состав счетной комиссии: председатель комиссии ФИО4, директор ООО «ЖК Октябрьский», ФИО5, <адрес>; ФИО6, <адрес>.

3. Утвердить перепланировку и переустройство нежилого помещения технического этажа здания на отметке +13.000, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений МКД, согласно прилагаемому плану и внести указанные изменения в техническую и кадастровую документацию МКД за счет средств ООО «ЖК Октябрьский».

4. Наделить полномочиями ООО «ЖК Октябрьский» от имени собственников помещений МКД на внесение изменений в техническую и кадастровую документацию МКД, а также внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Факт проведения в указанный период времени общего собрания собственников и принятия на нем указанных решений подтверждается протоколом <номер> от <дата>

ФИО8 принимал участие в этом собрании и голосовал против принятия решений по вопросам <номер> и <номер> повестки собрания.

Полагает, что оспариваемые решения общего собрания были приняты в отсутствие необходимого кворума, т.к. для решений по вопросам <номер> и 4 в силу положений п.3 ст.36 ЖК РФ требовался кворум 100%, т.е. согласие всех собственников помещений в МКД, тогда как по протоколу участие в голосовании приняти лишь собственники, обладавшие 82,25% голосов.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлено ходатайство об изменении основания иска (т. 1 л.д. 77) и уточнении исковых требований (заявление от <дата>), которые приняты судом.

Истец с учетом изменения исковых требований считает решения оспариваемого им собрания по вопросам <номер> и <номер> повестки ничтожными, поскольку:

1. При определении итогов голосования были учтены голоса собственников помещений, которые расположены в прямоугольном трехэтажном пристрое к многоквартирному дому (стилобате), а именно голоса ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом данные нежилые помещения к дому не относятся.

2. Без учета голосов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» решение по оспариваемым вопросам нельзя считать принятым по причинам отсутствия кворума.

3. Решения собственников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были приняты со злоупотреблением правом с целью причинить вред имущественным интересам собственникам жилых помещений в доме.

В силу месторасположения вышеуказанных нежилых помещений и жилых помещений в доме интересы их собственников прямо противоположны. Собственники нежилых помещений не имеют интереса в обеспечении комфортных и благоприятных условий проживания в жилых помещениях, поскольку их помещения имеют отдельный вход, отдельную крышу, отдельные подъездные пути.

Техническое, санитарное и иное состояние подъездов, лифтов в подъездах и других мест общего пользования, ежедневно эксплуатируемых собственниками жилых помещений, не интересует собственников указанных нежилых помещений, поскольку ни они сами, ни их арендаторы, ни их посетители не пользуются этими местами общего пользования. Собственники вышеуказанных нежилых помещений не имеют самостоятельного правового интереса при разрешении вопроса об утверждении перепланировки и переустройства нежилого помещения технического этажа на отм. + 13.000, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Собственники жилых помещений, в том числе и истец, имеют непосредственный и прямой интерес в отсутствии данной перепланировки и, как следствие, отсутствии санитарных узлов в непосредственной близости от жилых помещений.

5. Включение спорных нежилых помещений, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в состав многоквартирного дома, исходя из закрепленного в ЖК РФ принципа пропорциональности количества голосов площади помещений, означает, что собственники данных помещений могут самостоятельно в свою пользу принимать судьбоносные решения в отношении многоквартирного дома, тем самым, ущемляя интересы собственников жилых помещений.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец, в ранее проведенном судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что принятые решения собрания не соответствуют закону, кворум отсутствовал, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в ходатайстве об изменении основания иска и ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их необоснованными. Пояснила, что собрание было проведено с соблюдением всех требований законодательства.

Представитель третьего лица ООО ЖК «Октябрьский» - директор ООО ЖК «Октябрьский» ФИО4 в ранее проведенном судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что вся процедура проведения собрания была соблюдена. Кворум у общего собрания имелся, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, представил письменные возражения на исковое заявление, техническую документацию на МКД <номер> по <адрес>, таблицу результатов голосования собственников помещений МКД по вопросам повестки дня, таблицу с расчетом площадей всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, составленную на основании сведений, содержащихся в ЕГРН.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в ранее проведенном судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО8 является собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.5).

    Ответчик ФИО9 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.42-43).

На основании Протокола <номер> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в управлении ООО «ЖК «Октябрьский» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. <данные изъяты>).

В период с <дата> ФИО9 было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенное в очно-заочной форме.

Очная часть собрания состоялась <дата> в 18-00 у входа в подъезд на крыльце <адрес>. На очной части собрания кроме ФИО5, ФИО9, ФИО3 принял участие ФИО8

Заочная часть собрания состоялась в период с <дата> по <дата>.

По вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений были подведены следующие итоги голосования.

По вопросу <номер> об избрании и утверждении председателем общего собрания ФИО2 - главного инженера ООО «ЖК Октябрьский», избрании и утверждении секретарем общего собрания ФИО3, проголосовали «за» – 12733,90, что составляет 98,41 % от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, проголосовали «против» – 205,8, что составляет 1,59% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, воздержавшихся не было. Решение принято.

По вопросу <номер> об избрании и утверждении состава счетной комиссии в составе председателя комиссии ФИО4, директора ООО «ЖК Октябрьский», ФИО5, собственника <адрес>, ФИО7, собственника <адрес>, проголосовали «за» – 12462,4, что составляет 96,31% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, проголосовали «против» – 205,8, что составляет 1,59% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, проголосовали «воздержался» – 271,5, что составляет 2,10% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании. Решение принято.

По вопросу <номер> об утверждении перепланировки и переустройства нежилого помещения технического этажа здания на отметке +13.000, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений МКД, согласно прилагаемому плану, и внесении указанных изменений в техническую и кадастровую документацию МКД за счет средств ООО «ЖК Октябрьский» проголосовали «за» – 11758,8, что составляет 90,87% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, «против» – 1180,9, что составляет 9,13% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, воздержавшихся не было. Решение принято.

По вопросу <номер> о наделении полномочиями ООО «ЖК Октябрьский» от имени собственников помещений МКД на внесение изменений в техническую и кадастровую документацию МКД, а также внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости проголосовали «за» – 11910,5, что составляет 92,05% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, «против» – 1029,2, что составляет 7,95% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, воздержавшихся не было. Решение принято.

На основании заявления ООО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, Постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер> «О разрешении ООО «<данные изъяты>» проектирования жилого комплекса с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в мкр. 15 жилого района «Север» в <адрес>», соглашения <номер> от <дата>, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <дата> <номер>, локального заключения <номер> по рабочей документации «Жилой комплекс с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в мкр. 15 жилого района «Север» в <адрес>», Администрацией <адрес> вынесено Постановление <номер> от <дата> «О разрешении ООО «<данные изъяты>» строительства жилого комплекса с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в мкр 15 жилого района «<данные изъяты>» в <адрес>» (т. 1 л.д. 137-138).

На основании заявления ООО «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на строительство объекта: «Жилой комплекс с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в мкр. 15 жилого района «Север» в <адрес>» Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> выдано разрешение на строительство <номер> от <дата> «Жилого комплекса в составе объекта комплекса: 16-ти эт. ж.<адрес> офисными и торговыми площадями и подземной автостоянкой в мкр 15 жилого района «Север» в <адрес>» (т. 1 л.д. 80). В состав комплекса входят объекты: 16-ти этажный жилой <адрес> офисными и торговыми площадями и подземной автостоянкой; жилой <адрес> переменной этажностью 6-12 этажей с административным, общественным и фитнес центром и подземной автостоянкой; котельная.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <номер>-«90» от <дата> (т. 1 л.д. 82), выданного Администрацией <адрес> в лице Главного Управления архитектуры и градостроительства, в эксплуатацию введен построенный объект капитального строительства: «Жилой комплекс с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в мкр 15 жилого района «Север» в <адрес>» I пусковой комплекс: офисные и торговые площади в осях <данные изъяты> на отм. 0.000; в осях <номер> на отм. <данные изъяты>: «16-эт.жилого <адрес> офисными и торговыми площадями и подземной автостоянкой» общей площадью помещений 7268 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <номер>-«58» от <дата> (т. 1 л.д. 81), выданного Администрацией <адрес> в лице Главного Управления архитектуры и градостроительства, в эксплуатацию введен построенный объект капитального строительства: «Жилой комплекс с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в мкр 15 жилого района «<данные изъяты>» в <адрес>» III пусковой комплекс: 16-ти этажный жилой <адрес> подземной автостоянкой на отм. - <данные изъяты> и инженерно-энергетический блок (без оборудования ТП) общей площадью помещений 9535,6 кв.м., в том числе площадь подземной автостоянки <данные изъяты> кв.м.

С учетом суммирования общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию <номер>-«90» от <дата> (I пусковой комплекс: офисные и торговые площади) и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию <номер>-«58» от <дата> (III пусковой комплекс : 16-ти этажный жилой <адрес> подземной автостоянкой) общая площадь составляет 7268 кв.м. + 9535,6 кв.м. = 16803,6 кв.м.

Из технического паспорта на «Офисные и торговые площади 16-эт. жилого <адрес> офисными и торговыми площадями объекта «Жилой комплекс с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в мкр. 15 жилого района «Север» <адрес>», выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на <дата> (т. 1 л.д. 83-90) и кадастрового паспорта на «Офисные и торговые площади 16-эт. жилого <адрес> офисными и торговыми площадями объекта «Жилой комплекс с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в мкр. 15 жилого района «<данные изъяты>» <адрес>», выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на <дата> (т. 1 л.д. 91-93) следует, что общая площадь (со шкафами, коридорами, лестничными клетками, конторскими помещениями) торговых и офисных площадей составляет 11 852,8 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту на нежилые помещения, выполненному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на <дата> (<данные изъяты>), общая площадь нежилых помещений подвала (<данные изъяты>), нежилых помещений 2 этажа (<данные изъяты>), нежилых помещений 3 этажа (<данные изъяты>) с выходом на кровлю (<данные изъяты>) составляет 7 268 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту на нежилые помещения, выполненному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на <дата> (т. 1 л.д. 94-95), общая площадь нежилых помещений подвала (5-13, 17-22, 27,76) и нежилых помещений 1 этажа (89-113, XII) составляет 4 063,2 кв.м.

Из технического паспорта на объект: «16-эт. жилой <адрес> офисными и торговыми площадями и подземной автостоянкой», выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на <дата> (т. 1 л.д. 110-136) следует, что общая площадь (со шкафами, коридорами, лестничными клетками, конторскими помещениями) составляет 8765 кв.м., из нее жилые помещения (общая площадь всех квартир) составляет 3391,9 кв.м.

Из технического паспорта на «Жилой <адрес>-эт. жилой <адрес> офисными и торговыми площадями и подземной автостоянкой», выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на <дата>, число этажей здания – 16, кроме этого имеется технический этаж с нежилыми помещениями на отм. + <данные изъяты>, технический этаж с нежилыми помещениями на отм. + 55.200, технический этаж с террасами на отм. + 58.000, подземная автостоянка. <адрес> общих коридоров и мест общего пользования составляет 680,1 кв.м., площадь здания (со шкафами, коридорами, лестничными клетками, конторскими помещениями) составляет 8787 кв.м., из нее жилые помещения: общая площадь квартир: 3410,9 кв.м., жилая площадь 1887,7 кв.м., вспомогательная площадь 1523,2 кв.м.

Согласно положительному заключению <номер> по рабочему проекту «Жилой комплекс с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в мкр 15 жилого района «Север» в <адрес>», утвержденному начальником Управления государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики в Удмуртской Республике <дата> (т. 1 л.д. 96-109), проектируемый комплекс состоит из двух многоэтажных жилых зданий с объектами обслуживания: односекционный 16-этажный жилой дом башенного типа со встроено-пристроенным общественным зданием и подземной автостоянкой (блок <номер>) и семисекционным жилым домом переменной этажности со встроено-пристроенным общественным зданием и подземной автостоянкой (блок <номер>).

Жилая часть здания (блок <номер>) представляет собой одну многоэтажную секцию. Жилые квартиры запроектированы на этажах с 4-го по 16-й. На отметке +13.000 запроектирован промежуточный этаж. Встроено-пристроенные нежилые помещения запроектированы в виде мощного стилобата. На двух подземных этажах размещена автостоянка. На трех надземных этажах размещен общественный центр. В составе общественного центра предусмотрены торговые и нежилые помещения.

Из ответа Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики, изложенного в письме от <дата> <номер>-ж (т. <данные изъяты>) следует, что представленные ООО «ЖК Октябрьский» технические паспорта свидетельствуют о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единым жилым комплексом, общая площадь которого составляет 20 636,8 кв.м.

Согласно ответу БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», изложенному в письме от <дата> <номер>, общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7714 кв.м., в том числе площадь квартир: жилая 1874,5 кв.м., нежилая 1518,6 кв.м., площадь нежилых помещений здания составляет 3583 кв.м., площадь мест общего пользования составляет 723,5 кв.м.

Из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», изложенного в письме от <дата> <номер>, следует, что на основании проведенной инвентаризации объекта: 16-эт. жилой <адрес> офисными и торговыми площадями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, выдан технический паспорт, согласно которому площадь жилых квартир составляет 3410,9 кв.м., площадь помещений общего пользования многоквартирного дома - 680,1 кв.м., площадь прочих помещений – 69,3 кв.м., площадь нежилых помещений – 444,2 кв.м., площадь помещений подземной автостоянки – 3440,3 кв.м., в том числе: общая площадь квартир здания – 3410,9 кв.м., в том числе: площадь жилого дома – 4934,1 кв.м., площадь нежилых помещений – 444,2 кв.м., общая площадь помещений общего пользования многоквартирного жилого дома – 680,1 кв.м., площадь прочих помещений – 69,3 кв.м., площадь помещений подземной автостоянки – 3440,3 кв.м., общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного жилого дома – 2246,5 кв.м.

Согласно представленных ООО «ЖК Октябрьский» сведений о расчете площади помещений «Жилого комплекса с объектами обслуживания и подземной автостоянкой в мкр 15 жилого района «Север» в <адрес>» (I пусковой комплекс: офисные и торговые площади «16-эт.жилого <адрес> офисными и торговыми площадями и подземной автостоянкой» и III пусковой комплекс: 16-ти этажный жилой <адрес> подземной автостоянкой на отм. - 6.000) общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 15731,3 кв.м..

Из протокола <номер> счетной комиссии по подсчету результатов заочного голосования на общем собрании собственников помещений <адрес>, проходившем в период с 07 по <дата> следует, что истец ФИО8 являлся членом счетной комиссии и выполнял подсчет голосов при заочном голосовании собственников помещений, в результате которого установлено, что проголосовали собственники помещений, в том числе и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», обладающие 11 684,06 голосами, что составляет 74,12 % от общего числа голосов. В судебном порядке ФИО8 данное решение не оспаривалось по вопросу принятия в голосовании собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пунктам 1, 3, 3.1, 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

Истец принимал участие в голосовании и голосовал против принятия решения по вопросам <номер> и <номер> повестки собрания. Таким образом, истец обладает правом обжалования данных решений.

Установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ шестимесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку в суд с иском об оспаривании решений от <дата> он обратился <дата>.

Истцом оспариваются решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, в связи с этим иск обоснованно предъявлен к инициатору проведения общего собрания – ФИО9

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с частью 6 статьи 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из представленных суду бюллетеней для голосования видно, что вышеперечисленные требования закона были соблюдены.

Согласно протоколу <номер> общего собрания собственников от <дата> срок начала и окончания приема бюллетеней установлен с <дата> по <дата> Доказательств нарушения указанного срока суду не представлено.

Так, в бюллетенях содержатся сведения о лице, участвовавшем в голосовании, в них имеется ссылка на правоустанавливающий документ о праве собственности лица на помещение дома, решения по каждому из включенных повестку собрания вопросов допускают три варианта ответа "за", "против" или "воздержался". Указанные требования в представленных суду бюллетенях (решений) собственников соблюдены, поэтому их следует признать действительными. По мнению суда, все избранные варианты ответа позволяют определенно установить волеизъявление собственника по поставленным вопросам, следовательно, соответствую требованиям ст.48 ЖК РФ.

С учетом уточнения ФИО8 исковых требований в части оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом <номер> от <дата>, принятого по 3 и 4 вопросам повестки собрания, результаты голосования по 3 и 4 вопросам повестки собрания представлены в виде следующей таблицы подсчета голосов, составленной на основании представленных в материалы дела бюллетеней голосования.

3 вопрос	4 вопрос
кв №	площадь	за	против	воздер жался	за	против	воздержался
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Учитывая, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, представлены технические паспорта, выданные БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (ранее - ГУП «Удмурттехинвентаризация») и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ранее ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), в соответствии с которыми общая площадь жилых и нежилых помещений по сведениям, указанным этими организациями в письме от <дата> <номер> и письме от <дата> <номер>, отличаются (актуальные сведения о площадях помещений указаны только на дату обследования и технической инвентаризации), то суд пришел к выводу о подсчете общей площади МКД путем сложения площадей всех жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома, согласно данным ООО «ЖК Октябрьский» о реестре собственников, полученным из Единого государственного реестра недвижимости на дату проведения собрания.

Таким образом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного <адрес> составляет 15731,3 кв.м. (столбец таблицы «площадь помещений»). Суд считает, что именно записи в реестре прав на недвижимое имущество содержат более объективную информацию о площадях жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома,

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие кворума по вопросам <номер> и 4 повестки дня и ничтожность принятых по данным вопросам решений.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд, с учетом анализа и оценки представленных бюллетеней голосования и сведений об общей площади помещений МКД, приходит к следующим выводам относительно наличия кворума:

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД – 15731,3 кв.м.;

- в голосовании приняли участие собственники, обладающие 12 939,7 кв.м. (столбец 3 таблицы подсчета голосов);

Итого в голосовании приняло участие 82,25 % от общего числа собственников помещений МКД (100% : 15731,3 х 12939,7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, отдавшие в совокупности 12 939,7 голосов, что составляет более половины от числа голосов собственников помещений МКД.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 17 по <дата>, имелся необходимый кворум, собрание было полномочно принимать решения по повестке голосования. По всем вопросам обоснованно приняты положительные решения, поскольку за них проголосовало большинство голосующих.

Кроме этого, оценка оспариваемого решения общего собрания дана в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер>. Вышеуказанным судебным актом установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию:

«… в суд апелляционной инстанции представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <номер>, оформленное протоколом от <дата>, согласно которому на общем собрании собственников рассмотрен вопрос об утверждении перепланировки и переустройства нежилого помещения технического этажа на отметке +13.000, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений МКД, о внесении изменений в техническую и кадастровую документацию.

Согласно данного протокола в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 12939,7 кв.м. жилых и нежилых помещений (из 15731,3 кв.м.), то есть 82,25%. За утверждение произведенной перепланировки и переустройства проголосовали собственники помещений, имеющие 11758,8 голосов, что составляет 90,87% от числа голосов, принявших участие в голосовании и 74,75% голосов от числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из того, что собственники, обладающие большинством голосов (более 2/3) от общего числа голосов всех собственников, приняли решение об утверждении перепланировки и переустройства спорного помещения, относящегося к общему имуществу, выразив согласие с произведенной реконструкцией данного общего имущества, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и для приведения общего имущества в первоначальное состояние по требованию одного из участников общей собственности».

Таким образом, довод истца об отсутствии кворума не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводов об иных нарушениях для признания решений оспоримого собрания недействительными, а именно: существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания; отсутствия у лица, выступающего от имени участника собрания, полномочий; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, истцом не заявлено, доказательств суду не представлено.

Правовые основания, предусмотренные для признания судом решений общего собрания ничтожными, отсутствуют, решения приняты по вопросам, включенным в повестку собрания; истцом не доказано отсутствие кворума для проведения собрания; вопросы, не отнесенные законом к компетенции собрания, в повестке собрания отсутствуют; принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Доводы истца о том, что При определении итогов голосования были учтены голоса собственников помещений, которые расположены в прямоугольном трехэтажном пристрое к многоквартирному дому (стилобате), а именно голоса ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно техническому паспорту на многоквартирный дом данные нежилые помещения к дому не относятся, противоречат изложенным выше материалам гражданского дела (разрешениям на строительство дома, разрешениям на ввод дома в эксплуатацию, техническим и кадастровым паспортам). Каких-либо доказательств обратного истце суду не предоставил.

Доводы истца о том, что «Решения собственников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были приняты со злоупотреблением правом с целью причинить вред имущественным интересам собственникам жилых помещений в доме; В силу месторасположения вышеуказанных нежилых помещений и жилых помещений в доме интересы их собственников прямо противоположны. Собственники нежилых помещений не имеют интереса в обеспечении комфортных и благоприятных условий проживания в жилых помещениях, поскольку их помещения имеют отдельный вход, отдельную крышу, отдельные подъездные пути; Техническое, санитарное и иное состояние подъездов, лифтов в подъездах и других мест общего пользования, ежедневно эксплуатируемых собственниками жилых помещений, не интересует собственников указанных нежилых помещений, поскольку ни они сами, ни их арендаторы, ни их посетители не пользуются этими местами общего пользования. Собственники вышеуказанных нежилых помещений не имеют самостоятельного правового интереса при разрешении вопроса об утверждении перепланировки и переустройства» также носят голословный характер, доказательствами не подтверждены, противоречат закону, т.к. все перечисленные объекты представляют собой общедомовое имущество, находящееся в долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений, которые несут бремя его содержания.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из необходимости учета баланса интересов всех собственников помещений в данном доме, с учетом 11 758,8 голосов «за» и 1180,9 голосов «против» (в том числе 88,9 голос истца) по вопросу <номер> повестки собрания, а также 11910,5 голосов «за» и 1029,2 «против» (в том числе 88,9 голос истца) по вопросу <номер> повестки собрания, то голос истца, отданный против принятия решений по вопросам <номер> и <номер> повестки дня собрания, не мог повлиять на результаты принятых на собрании решений.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отсутствуют правовые основания для признания ничтожными решений общего собрания собственников помещений МКД, принятых по вопросам <номер> и 4 повестки собрания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, выраженных в протоколе общего собрания от <дата> <номер>, в части вопросов <номер> и <номер> повестки собрания, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Амосова ГЕ к Горбунову ВВ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом <номер> от <дата>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 23 мая 2019 года.

Председательствующий судья:                Н.В. Кузнецова