Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25037/2020 от 21.08.2020

Судья – Стогний Н.И.	Дело № 33-25037/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>6,

судей                         <ФИО>5, Кудинова А.В.,

по докладу судьи                        <ФИО>5,

при помощнике судьи                 <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Листопад В.И. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Листопаду В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 144582706 от 17.09.2012 по состоянию на 21.09.2018 в размере 58 106,14 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1 943,18 руб., ссылаясь на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял предусмотренные кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, требование о возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, ответчик продолжает нарушать условия договора, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично. Взыскана с Листопада В.И. сумма задолженности по кредитному договору № 144582706 от 17.09.2012 по состоянию на 21.09.2018 в размере 58 106,14 руб. В удовлетворении требования о взыскании суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 1 943,18 руб. отказано на том основании, что ответчик является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 2 ст. 333,36 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, Листопад В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 17.09.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время фирменное наименование изменено на ПАО «Совкомбанк») и Листопадом В.И. был заключен кредитный договор № 144582706.

По условиям кредитного договора, Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 247 852 руб. на срок 60 месяцев под 32% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не производил.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований, судья районного суда указал, что общая сумма задолженности Листопада В.И. по кредитному договору № 144582706 от 17.09.2012 составила 58 106,14 руб., и взыскал данную задолженность с ответчика в пользу истца.

Однако судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением.

О вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания; соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В этой связи суду необходимо неукоснительно соблюдать установленный гражданским процессуальным законодательством порядок извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Материалами дела подтверждается, что дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Листопаду В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено и обжалуемое решение суда принято в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрении дела.

Так, доказательств направления Листопаду В.И. судебного извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу материалы дела не содержат, а копия принятого решения направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Однако из копии паспорта, приложенной к апелляционной жалобе, следует, что ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу 14.04.2017, с этой же даты зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>.

По данному адресу проживания ответчика судебные извещения судом первой инстанции не направлялись.

Соответственно, ответчик в апелляционной жалобе обоснованно указывает, что по причине ненадлежащего извещения о рассмотрении дела он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представить свои доводы и возражения, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании периодических платежей в рамках кредитного обязательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для обеспечения участия в деле ответчика и всестороннего изучения его правовой позиции, а также предоставления ему права привести свои доводы и возражения, заявить ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

<ФИО>6
Судьи -	<ФИО>5
А.В. Кудинов