Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5097/2019 ~ М-3853/2019 от 27.08.2019

дело № 2-5097/2019

24RS0046-01-2019-004771-62

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Субочевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17,90% годовых. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов по договору, в связи с чем по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 646 928,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 360 629,20 руб., просроченные проценты в размере 251 825,98 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 858,19 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 13 615,19 руб.

В указанной связи истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 646 928,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 360 629,20 руб., просроченные проценты в размере 251 825,98 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 585,19 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 13 615,19 руб., также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 434,64 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 17,900% (л.д. 15-18).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами ежемесячно 8 числа каждого месяца в размере 76 017,18 руб. (л.д. 18). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Договора).

    Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счет ответчика №, что подтверждается отчетом о всех операциях лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 646 928,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 360 629,20 руб., просроченные проценты в размере 251 825,98 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 858,19 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 13 615,19 руб. (л.д.7, 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по адресу: 660020, <адрес>, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 917,89 рублей (задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19,20), однако указанная в требовании задолженность перед банком до настоящего момента ответчиком не погашена.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 646 928,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 360 629,20 руб., просроченные проценты в размере 251 825,98 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 585,19 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 13 615,19 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 434,64 руб. (21434,64 (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 2 646 928,56 руб.) + 6000,00 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера)).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 646 928,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 360 629,20 руб., просроченные проценты в размере 251 825,98 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 858,19 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 13 615,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 434,64 руб., а всего 2 674 363 (два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с<адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранять в пределах суммы удовлетворенных исковых требований 2 646 928 (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2019.

Судья                                                                          О.А. Милуш