Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2016 ~ М-1043/2016 от 22.07.2016

№ 2-1042/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года         г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Декрачу А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Деркачу А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 13.12.2013г. на 1023 км. а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на тот момент в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств . Водитель Деркач А.И. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности Деркача А.И. был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ССС . В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере рублей. Таким образом, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом того, что лимит ответственности страховой компании ответчика составляет рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере рублей (). По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2528 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Деркач А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно системному анализу приведенных норм права, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Право требования вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013 года в 8 часов 00 минут на 1023 км., а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Деркача А.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2013г., в действиях Деркача А.И. усматривается нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Деркача А.И. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ССС .

Автомобиль ФИО6, являющегося собственником автомобиля <данные изъяты> был застрахован по договору страхования транспортных средств страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что в результате произошедшего 13.12.2013 года ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, страхователь обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2014г

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного закона (в редакции, действующей до 01.09.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Деркач А.И. признал заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи с чем, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Деркачу А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Деркача А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2528 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Декрачу А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Деркача А.И. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере руб. коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2528 руб., а всего рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин

2-1042/2016 ~ М-1043/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Деркач Алексей Игоревич
Другие
ООО "ЦДУ-Подмосковье"
Суд
Северный районный суд г. Орла
Судья
Золотухин А.П.
Дело на странице суда
severny--orl.sudrf.ru
22.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.07.2016Передача материалов судье
26.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.08.2016Предварительное судебное заседание
24.08.2016Судебное заседание
08.09.2016Судебное заседание
08.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2016Дело оформлено
01.11.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.11.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.11.2016Судебное заседание
28.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее