Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 08.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сиренко В.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району Амурской области № от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Сиренко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району Амурской области Ковалёвым И.И. в отношении Сиренко В.М. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому 29 апреля 2020 года в 19 часов 43 минуты в г. Завитинске Амурской области Сиренко В.М., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, по адресу ул. Куйбышева, 109 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

8 мая 2020 года, не согласившись с данным постановлением, Сиренко В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району Амурской области № от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в обоснование указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно в нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему, как лицу, в отношении которого вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Также он был лишен права давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, заявлял о несогласии с правонарушением. Несмотря на это протокол об административном правонарушении составлен не был, и он был вынужден о несогласии с правонарушением указать в постановлении.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сиренко В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Судья, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Сиренко В.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления № от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Сиренко Владимира Михайловича, следует, что Сиренко В.М. не согласен с данным постановлением, поскольку был пристегнут, в связи с чем, судья приходит к выводу, что Сиренко В.М. оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Между тем, протокол об административном правонарушении отсутствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району Ковалёвым И.И. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сиренко В.М., в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Сиренко В.М. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░