Мотивированное решение от 30.08.2023 по делу № 02-4240/2023 от 25.05.2023

УИД 77RS0003-02-2023-006622-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2023 по иску ООО "МК Лизинг" к ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ", Курышеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

истец ООО "МК Лизинг" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ", Курышеву А.Н. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга за период с 30.08.2022 по 18.03.2023 в размере сумма, выкупного платежа сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО " УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ " и ООО "МК Лизинг" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N МКЛ/МСК-12963/ДЛ от 04.10.2021. Согласно условиям договора истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное пользование и владение предмет лизинга – узел прокалывания наборный – просыпки-намазки-раскатки-нарубки, лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Курышевым А.Н. был заключен договор поручительства МКЛ/МСК-12963/ДП от 04.10.2021. Между тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по выплате лизинговых платежей, ввиду чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Истец в судебное заседание представителей не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 04.10.2021 между ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ" и ООО "МК Лизинг" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N МКЛ/МСК-12963/ДЛ в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2022.

Согласно условиям договора истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное пользование и владение предмет лизинга - узел прокалывания наборный –просыпки-намазки-раскатки-нарубки.

Лизинг предоставлен на 13 месяцев, общая сумма лизинга составляет сумма, авансовый платеж составил сумма, выкупная стоимость предмета лизинга – сумма

Оплата лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

Предмет лизинга ответчику передан 18.02.2022 по акту приема-передачи лизинга в лизинг.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Курышевым А.Н. был заключен договор поручительства N МКЛ/МСК-12963/ДП от 04.10.2021, в соответствии с условиями которого Курышев А.Н. обязался солидарно с ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ" отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ" обязательств по договору лизинга.

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчиками допущены нарушения в части оплаты лизинговых платежей, ввиду чего образовалась задолженность за период с 30.08.2022 по 18.03.2023 в размере сумма

Кроме того, ответчиками не выплачен выкупной платеж на сумму сумма

Разрешая исковые требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора лизинга, а также договора поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах с ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ", фио в пользу ООО "МК Лизинг" в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования N МКЛ/МСК-12963/ДЛ от 04.10.2021 за период с 30.08.2022 по 18.03.2023 в размере сумма, выкупной платеж сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ", фио в пользу ООО "МК Лизинг" в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "МК Лизинг" к ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ", Курышеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ" (ИНН 7706468315), Курышева Александра Николаевича (паспортные данные) в пользу ООО "МК Лизинг" (ИНН 7705303688) задолженность по лизинговым платежам за период с 30.08.2022 по 18.03.2023 в размере сумма, выкупной платеж сумма, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2023.

УИД 77RS0003-02-2023-006622-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 23 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2023 по иску ООО "МК Лизинг" к ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ", Курышеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО "МК Лизинг" к ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ", Курышеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ" (ИНН 7706468315), Курышева Александра Николаевича (паспортные данные) в пользу ООО "МК Лизинг" (ИНН 7705303688) задолженность по лизинговым платежам за период с 30.08.2022 по 18.03.2023 в размере сумма, выкупной платеж сумма, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД 77RS0003-02-2023-006622-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2023 по иску ООО "МК Лизинг" к ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ", Курышеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

истец ООО "МК Лизинг" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ", Курышеву А.Н. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга за период с 30.08.2022 по 18.03.2023 в размере сумма, выкупного платежа сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО " УСПЕХ-ВКУСНЯТКИ " и ООО "МК Лизинг" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N МКЛ/МСК-12963/ДЛ от 04.10.2021. Согласно условиям договора истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное пользование и владение предмет лизинга – узел прокалывания наборный – просыпки-намазки-раскатки-нарубки, лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Курышевым А.Н. был заключен договор поручительства МКЛ/МСК-12963/ДП от 04.10.2021. Между тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по выплате лизинговых платежей, ввиду чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Истец в судебное заседание представителей не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, коль скоро последние не явились в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а истец не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░" ░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: