Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2011 ~ М-4270/2011 от 14.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

представителя истца Артамонова В.С., действующего на основании доверенности от 22.08.2011г., выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом г. Самары, Швейкиной О.В., зарегистрированной в реестре за № 12Д-2505,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дуденкова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Сервис», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацией г.о. Самара, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Красноармейское-74», о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Дуденков Г.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Энергомонтаж-Сервис», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о признании права собственности на объект незавершенного строительства в обоснование своих требований, указав, что он в соответствии с договором № 13092021 -ЦП от 26.01.2009 г. о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в № кварталах Железнодорожного района и акта приема-передачи квартиры в жилом доме по <адрес> в № кварталах Железнодорожного района от 05.02.2009 г. является правообладателем однокомнатной квартиры на 7 этаже жилого дома <адрес> Стоимость квартиры им полностью оплачена. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и он не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Артамонов В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру №, жилой площадью 12,8 кв.м, подсобной площадью - 37,0 кв.м, всего общей площадью - 49,8 кв.м, а также лоджии - 4,7 кв.м, итого помещения с учетом прочей (с коэффициентом) площади - 52,2 кв.м, расположенную на 7 этаже, в незавершенном строительством жилом доме № по <адрес>

Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж-Сервис» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку им полностью внесена оплата по договору инвестирования в строительстве, дому присвоен почтовый <адрес>.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г. Самары, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования по существу не оспорил, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку квартира истца расположена в жилом доме, который построен с нарушением норм Градостроительного кодекса – не введен в эксплуатацию.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ТСЖ «Красноармейской-74», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Третьи лица Каверзина Ю.В., Маракин И.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований Дуденкова Г.В..

На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец на основании договора № 13092021 -ЦП от 26.01.2009 г. о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в № кварталах Железнодорожного района и акта приема-передачи квартиры в жилом доме по <адрес> в № кварталах Железнодорожного района от 05.02.2009 г., заключенного им с Каверзиной Ю.В., является правообладателем однокомнатной квартиры на 7 этаже жилого дома по <адрес> (л.д.8).

По договору № 20 «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной <адрес>» от 22.12.1998 г. заказчиком строительства жилого дома является Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самара, а Застройщиком является ООО «Энергомонтаж-сервис». (л.д.13-15).

Истец Дуденков Г.В. полностью оплатил свою долю, что подтверждается соответствующей распиской Каверзиной Ю.В. (л.д. 52).

Согласно акту приема-передачи квартиры 05.02.2009г. истцу передана квартира № расположенная в объекте незавершенного строительства по <адрес> (л.д.12).

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:

договора аренды земельного участка № 250 от 24 апреля 2008 года, где предусмотрено предоставление ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» земельного участка по <адрес> 6100,00 кв.м. (л.д.36-40).

разрешения на строительство № RU 63301000-103 первой очереди реконструкции жилой застройки <адрес> жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции 4,5,6) и трансформаторной подстанции (л.д.35).

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 16.12.2010г. № 124 жилому дому (секции 6 по генеральному плану) расположенному по <адрес> присвоен почтовый <адрес> (л.д.34). Решением Железнодорожного районного суда г.о. Самары 27.04.2006г. признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 2165, 60 кв.м., расположенный по <адрес>, строительный номер дома №, секция 6 в следующих долях: в том числе <данные изъяты>. в размере 8344/141237 (л.д. 31-33). Суд считает, что заключенный между истцами и ООО «Ипотечная Строительная Компания» договор о долевом участии в строительстве жилого дома фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Обязательства по оплате доли по договору долевого участия в строительстве истцами исполняется надлежащим образом.Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 30.03.20011г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в доме № по <адрес>, квартира истцов является двухкомнатной, общей площадью 83,3 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м, подсобной площадью 41,1 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) 9,7 кв.м. Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиками жилой дом № по <адрес> является объектом капитального строительства. По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота. В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. В материалах дела имеется согласие супруги истца на признание за ним права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.54). В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования Дуденкова Г.В. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Дуденковым ФИО12 право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: г.о. Самара, Железнодорожный район, улица Красноармейская, дом №, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м, подсобной площадью 37,0 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) 4,7 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ГУП Самарский филиал «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 07.09.2011г.)

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья С.В. Мартемьянова