Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2020 (2-10797/2019;) ~ М-10393/2019 от 27.11.2019

№ 2-680/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                      31 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Малаховой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Малаховой Т.С. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2019 г. между сторонами был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 449 013 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых, открыл банковской счет №. Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства указанного договора. Ответчик с условиями договора ознакомлен в полном объеме, что подтверждено его подписью на заявлении о предоставлении займа и в договоре, условиях договора. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 521 618 руб. 85 коп., состоящую из основного долга в размере 443 163 руб. 42 коп., и процентов за просроченный долг в размере 78 455 руб. 43 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 416 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности ответчика получить судебные извещения, материалы дела не содержат.

Суд, с учетом позиции истца, полагавшего возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.01.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Малаховой Т.С. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 449 013 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 33,847 % годовых, открыл банковской счет №, договор подписан Малаховой Т.С. (л.д. 11-12), заявление о предоставлении займа, а также заявление-оферта на заключение банковского счета также подписаны Малаховой Т.С. (л.д. 9, 13), что ответчиком оспорено не было.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора займа от 28.02.2019г. №-од, Индивидуальных условий договора займа от 09.01.2019г. № за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 33,847 % годовых (л.д. 11, 16).

Согласно расчета задолженности от 09.01.2019г. остаток непогашенного займа составляет 443 163 руб. 42 коп., сумма начисленных и непогашенных процентов с 09.01.2019г. по 29.10.2019г. составляет 78 455 руб. 43 коп. (л.д. 6-7).

Каких-либо расчетов со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок и в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Малаховой Т.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы основного долга в размере 443 163 руб. 42 коп. и процентов за просроченный долг в размере 78 455 руб. 43 коп., а всего задолженности в размере 521 618 руб. 85 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 416 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением                        № от 08.11.2019г. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Малаховой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Малаховой Татьяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по договору займа в размере 521 618 (Пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 85 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 416 (Восемь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин