Решение по делу № 2-772/2020 ~ М-250/2020 от 24.01.2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

адвоката Ли А.В.,

истца Дьяченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко ФИО10 к Кустову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дьяченко Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Кустову В.В., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кустов В.В., управляя автомобилем Тойота Королла регистрационный номер № в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 330121 регистрационный номер № под управлением Логинова И.П. В результате столкновения пассажиру автомобиля Тойота Королла регистрационный номер № Дьяченко Ю.А. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. Приговором Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания Кустову В.В. снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Дьяченко Ю.А. являлся сыном истца. Совершенное Кустовым В.В. преступление причинило истцу моральный вред, который выразился в потере близкого человека. Просит суд взыскать с Кустова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец Дьяченко Н.Н. и ее представитель Ли А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Кустов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений на исковое заявление не представил, суд определил рассмотреть дело без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей исковые требования Дьяченко Н.Н. подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск Батыровой С.К., в пользу последней в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью супруга, с Кустова В.В. взысканы денежные средства в размере 997000 рублей (л.д. 10-14).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.55 час. Кустов В.В., управляя автомобилем Тойота Королла регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 330121 регистрационный номер № под управлением Логинова И.П. В результате столкновения пассажиру автомобиля Тойота Королла регистрационный номер № Дьяченко Ю.А. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Кустова В.В. в причинении смерти Дьяченко Ю.А., который являлся сыном Дьяченко Н.Н. (л.д. 8-9).

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания Кустову В.В. снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Кустова В.В. оставлен без изменений (л.д.15-20).

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу Дьяченко Н.Н. нравственных страданий, связанных с потерей близкого для нее человека (сына), исходя из степени родства истца и погибшей, обстоятельств причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что Кустов В.В. обязан возместить истцу Дьяченко Н.Н. причиненный моральный вред, размер которого, суд считает необходимым определить в 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кустова В.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать Кустова ФИО12 в пользу Дьяченко ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с Кустова ФИО14 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Яремчук