Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3009/2014 от 13.05.2014

Судья р/с Минко В.В. Дело № 22-3009/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Слипченко И.В. Калинина И.А.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Негода И.Н.

представителя потерпевшего

ОАО «<...>» Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ОАО «<...>» Е. на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2014 года, которым

Воронкин М.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 100000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный обязан не уходить из дома (жилища) в ночное время суток, кроме работы в ночное время, не выезжать за пределы территории МО Белоглинский район Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы, учебы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Швецов С.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 100000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный обязан не уходить из дома (жилища) в ночное время суток, кроме работы в ночное время, не выезжать за пределы территории МО Белоглинский район Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы, учебы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Воронкин М.С. и Швецов С.С. совершили кражу чужого имущества, нефти, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, в особо крупном размере.

Воронкин М.С., являясь руководителем ООО «<...>», в пользовании которого на основании договора аренды имелась нефтяная база в <...>, оборудованная резервуарами и наливным оборудованием, предназначенными для хранения и погрузки нефтепродуктов, и Швецов С.С., исполняя обязанности старшего товарного оператора ООО «<...>», приняли предложение неустановленного лица участвовать в тайном хищении нефти из нефтепровода «<...>», принадлежащего ОАО «<...>», взяв на себя обязательства по предоставлению ёмкостей для хранения похищаемой нефти и оказанию содействия при её отгрузке.

В марте 2013 года в результате противоправных действий неустановленных лиц, а также Воронкина М.С. и Швецова С.С., из нефтепровода «<...>» была тайно похищена и помещена в резервуары нефть на сумму 7 775 964 рубля.

Осуждённые вину в совершении этого преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «<...>» просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что суд не учел такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение тяжкого преступления по предварительному сговору группой лиц. Суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, действия виновных могли повлечь непредсказуемые последствия для них самих и для окружающей среды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденных в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана правильная оценка, в том числе показаниями представителя потерпевшего ОАО <...>» Ж., свидетелей З., Д., А., Б., В., Г., М., Н., О., П., Р., С., показаниями осуждённых Воронкина М.С. и Швецова С.С., а также письменными доказательствами по делу.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Воронкину М.С. и Швецову С.С., суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное признание ими своей вины, наличие у осуждённых детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, и назначил наказание, отвечающее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неучтённого судом отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления группой лиц, являются несостоятельными, так как это обстоятельство учтено в качестве квалифицирующего признака преступления и повторно как отягчающее учитываться не может.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2014 года в отношении Воронкина М.С. и Швецова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий:

Судьи: