Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4456/2017 ~ М-4578/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4456/17 по административному иску Нестерова Сергея Константиновича к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства помещения,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.К. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства помещения, указав, что в соответствии с договором передачи квартир в собственность он является собственником <адрес>, второй собственник Нестерова В.С. в нотариальном порядке отказалась от приватизации указанной квартиры и на момент обращения в Департамент градостроительства г.о.Самара о согласовании переустройства не была жива. Данная квартира согласно письму Министерства государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № входит в состав здания, являющегося объектом культурного наследия, в связи с чем истец обращался в лицензируемую организацию - ООО «Научно-реставрационное проектное предприятие Старый город» для получения технического заключения и рабочего проекта выполненного переустройства. Приведенные документы были предоставлены истцом в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, этим органом было согласовано сохранение квартиры в переустроенном виде. После этого истец представил в Департамент градостроительства г.о.Самара на согласование заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и документы, перечисленные в ч.2 ст.26 ЖК РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №РП-517 Департамент градостроительства г.о.Самара отказал в согласовании заявления Нестерову С.К., сославшись на п.6.8 СП 54.13330.2011, п.1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные действия Департамента незаконными, поскольку Департаментом не был принят во внимание характер выполненных изменений квартиры, а именно: был осуществлен перенос сантехнического оборудования, что попадает под легальное определение переустройства, а не реконструкции, Департамент же в своем отказе в переустройстве ссылается п.6.8.СП 54.13330.2011, который распространяется на реконструкцию, сущность которой устанавливается ст.ст.51, 52 ГрК РФ. Кроме того, истец считает неуместной ссылку Департамента на нарушение им п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. им был выполнен перенос сантехнического оборудования, а именно: на месте мойки был поставлен унитаз, а мойка перенесена на место унитаза. Соответственно, изменений в инженерные системы дома не были осуществлены, обход приборов учета допущен не был. Никаких нарушений строительных, строительно-технических, противопожарных правил и норм при проведении переустройства им нарушено не было, что подтверждается заключением, рабочим проектом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ЦТИ <адрес> и техническим заключением и рабочим проектом ООО «Научно-реставрационное проектное предприятие Старый город» 2017. С учётом уточнений просит признать решение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РП-<данные изъяты> об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения незаконным.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Поваляев В.А. уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Представитель административного ответчика по доверенности Романенко Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1, п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения ч.3 ст.27 ЖК РФ предусматривают, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно договора о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Нестеров С.К. и Нестерова В.С., право собственности которых зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров С.К. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением №РП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о.Самара Нестерову С.К. было отказано в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов (заявления о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поданного от всех собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц) и несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: 03/17-АС, выполненного ООО «Научно-реставрационное проектное предприятие «Старый город», требованиям законодательства.

Положениями главы 4 ЖК РФ урегулирован порядок переустройства и перепланировки жилого помещения.

Как следует из ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Вынесенное оспариваемое административным истцом решение на дату принятия находилось в пределах компетенции Департамента градостроительства г.о.Самара в силу Постановления Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», согласно которого в компетенцию Департамента в сфере градостроительной деятельности входило принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Согласно ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу ч.2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Нестеровым С.К. административному ответчику с заявлением для согласования перепланировки был подан проект шифр: <данные изъяты>-<данные изъяты>, выполненный ООО «Научно-реставрационное проектное предприятие «Старый город», в котором указывается, что работы по переустройству сантехнического оборудования выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также в соответствии с ГОСТ 55567-2013.

Представленный административным истцом в Департамент проект не соответствует требованиям законодательства, поскольку в соответствии с п.6.8 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, при реконструкции жилых зданий с изменением местоположения санитарно-технических узлов следует выполнять соответствующие дополнительные мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, а также при необходимости - усиление перекрытий, на которых предусматривается установка оборудования этих санитарно-технических узлов; в соответствии с п.9.7. СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы; в соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы; в соответствии с п.1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Подобное проведение перепланировки запрещено законом, в связи с чем оспариваемое решение Департамента градостроительства г.о.Самара является законным и обоснованным.

Доводы представителя истца, что перепланировка была произведена для улучшения качества жизни проживающих в жилом помещении лиц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перепланировка квартиры, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, законом не допускается.

Кроме того, как видно из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки в Департамент обратился Нестеров С.К., тогда как согласно представленных последним документов, <адрес> в <адрес> в <адрес> передана в совместную собственность Нестеровой В.С. и Нестерова С.К., о чем ДД.ММ.ГГГГ в книгу № реестр № внесена соответствующая запись о регистрации собственности.

Доводы представителя административного истца о том, что Нестерова В.С. умерла, а при жизни ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие Нестерову С.К. на приватизацию выше указанной квартиры без включения ее в число собственников, судом отклоняются, поскольку свое право на приватизацию указанного жилья Нестерова В.С. реализовала еще в 1994 года, о чем имеются сведения о регистрации ее права, а Нестеровым С.К. при обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о согласовании перепланировки не было представлено каких-либо документов, подтверждающих переход права собственности на долю второго сособственника в спорном жилом помещении, что в силу ч.2 ст.26 ЖК РФ является основанием для отказа в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом на согласование административному ответчику был представлен проект, не соответствующий требованиям действующего законодательства, учитывая, что заявление им было подано не от всех собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности двух лиц, суд приходит к выводу, что действия ответчика являются обоснованными и не противоречат нормам закона.

При наличии иных документов, касающихся проекта перепланировки истец не лишен права повторно обратиться в компетентный орган с заявлением о согласовании перепланировки, предварительно решив судьбу части жилого помещения, принадлежащую умершему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что обжалуемое решение Департамента градостроительства г.о.Самара на момент принятия не выходило за пределы предоставленных полномочий, не нарушило законных прав заявителя и не повлекло за собой последствий, которые ограничивали бы его права и свободы.

На основании ст.218 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы гражданина не были нарушены, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования административного истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Нестерова С. К. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь