Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19331/2021 от 18.06.2021

Судья: Зырянова А.А.                                                         дело № 33-19331/2021

                                                               УИД 50RS0002-01-2020-006918-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                               23 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ершова В.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Петровой О.В.,

при помощнике Хамидуллине Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Сукиасяну С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Сукиасяна С. Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

          объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 28.03.2018г. по состоянию на 06.07.2020г. в размере 329668,14 руб., об обращении взыскания на автомобиль NISSAN Almera, 2018 года выпуска, <данные изъяты>, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 417950 руб.

В обоснование иска указал, что 28.03.2018г. между должником Сукиасяном С.Г. и АО «PH Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты> на индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями заключённого сторонами кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме - 438835 руб. под процентную ставку - 8 % годовых, со сроком возврата долга до <данные изъяты>.

Установлен ежемесячный платеж - не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 7608 рублей. За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является транспортное средство ответчика. Условие о залоге включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1. кредитного договора ответчик передал банку в залог автомобиль марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, <данные изъяты>.

Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику - текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенными в общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал банку в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля.

В соответствии с п. 6.6 общих условий договора залога автомобиля стороны согласовали, что его продажная цена по истечении 24 месяцев со дня заключения договора составит 65% залоговой стоимости автомобиля. С учётом этого, первичная продажная стоимость автомобиля при его продаже с публичных торгов составляет 643000 *65%=417950 руб.

Истец АО «РН Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в период карантина не имел дохода, поэтому просрочил платежи в феврале и марте. Цена иска не соответствует действительности, документы в подтверждение того отсутствуют. Он предпринимал попытки договориться с банком, но безрезультатно. Автомобиль ему необходим, поскольку он использует его как такси. В настоящее время сумму заявленного долга выплатить не имеет возможности.

Решением суда исковые требования АО «РН Банк» удовлетворены.

Взыскана с ответчика Сукиасяна С.Г. в пользу истца АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>от 28.03.2018г.за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 329668,14 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме - 326 224,72 руб., просроченные проценты - 1006,14 руб., неустойка - 2437,28 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Сукиасяну С.Г. путём продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 417950 руб.

Взыскана с Сукиасяна С.Г. в пользу АО «РН Банк» госпошлина в размере 12496,68 руб.

          В апелляционной жалобе Сукиасян С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2018г. между должником Сукиасяном С. Г. и АО «PH Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты> на индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями заключённого сторонами кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме - 438835 руб. под процентную ставку - 8 % годовых, со сроком возврата долга до <данные изъяты>.

Установлен ежемесячный платеж - не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 7608 рублей. За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является транспортное средство ответчика. Условие о залоге включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1. Кредитного договора ответчик передал банку в залог автомобиль марки NISSAN Almera, 2018 года выпуска, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.6 общих условий договора залога автомобиля стороны согласовали, что его продажная цена по истечении 24 месяцев со дня заключения договора составит 65% залоговой стоимости автомобиля.

Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенными в общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь, ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 314, ст. 809, ст. 810, ст. 819, ст. 329, п. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку обязательства по возврате долга ответчиком не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

    Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

    Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Для проверки доводов апелляционной жалобы Сукиасяна С.Г. о том, что он частично оплатил кредитную задолженность, а именно: ответчиком после 08.06.2021г. произведены следующие платежи: 21.06.2021г. – 5000 рублей, 01.07.2021г. – 10000 рублей, 12.07.2021г. – 10000 рублей, судебной коллегией запрошена выписка по счету 40<данные изъяты>, открытого на имя Сукиасяна С.Г., согласно которой все вышеуказанные платежи учтены банком в счет погашения процентов по просроченному основному долгу.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сукиасяна С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи