Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-232/2019 от 20.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю., изучив ходатайство осужденного БАРЫШЕВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА о признании за ним права на реабилитацию, возмещении морального вреда в порядке Главы 18 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Барышев А.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с ходатайством в порядке Главы 18 УПК РФ о признании за ним права на реабилитацию, возмещении морального вреда, при этом указывал следующее.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска он осужден 11 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Вместе с тем, на момент рассмотрения данного уголовного дела в порядке Главы 45 УПК РФ 12 апреля 2018 года, установленный п.п. «б, в» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности его (Барышева) привлечения к уголовной ответственности истек, оснований для приостановления течения сроков давности из материалов дела не усматривается. В связи с чем полагал, что суду надлежало освободить его (Барышева) от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от 26 февраля 2003 года, о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и считать его не судимым, что и было сделано постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06 ноября 2018 года, который изменил определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в этой части.

Вместе с тем, суд считает, что ходатайство осужденного Барышева А.Л. не подлежит рассмотрению по существу и суду надлежит отказать в его принятии, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства определяется Главой 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации.

Согласно статьям 133 и 134 УПК Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Правила названных статей, однако, не распространяются на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям, на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности. Устанавливая такого рода правила, статья 133 УПК Российской Федерации реализует положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Освобождение лица от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования в подобном случае само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования, оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона и не влечет полную реабилитацию лица.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 133, 135, 396-397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии ходатайства осужденного БАРЫШЕВА АЛЕКСЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА о признании за ним права на реабилитацию, возмещении морального вреда в порядке Главы 18 УПК РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток с момента получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Ю. Куник