Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-231/2019 от 04.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Энгеля А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ООО «Триада» по доверенности ФИО4, заинтересованного лица Фаизовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Триада» на определение мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.05.2019 г. о повороте исполнения решения суда, которым постановлено: Заявление Фаизовой Натальи Владимировны от 1 марта 2019 г. о повороте исполнения судебного приказа №2-187/2008 удовлетворить. Произвести поворот исполнения судебного приказа №2-187/2008 от 18.02.2008 г. и возвратить Фаизовой <данные изъяты> денежные средства в сумме 101 793, 96 руб., взысканные в пользу ООО «Триада» на основании судебного приказа №2-187/2008 от 18.02.2008 г. выданного по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынес определение, которым заявление Фаизовой Н.В. (Кирбятьевой) о повороте исполнения судебного приказа №, удовлетворено.

    ООО «Триада» подало частную жалобу на вышеуказанное определение, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Представитель ООО «Триада» ФИО4 по доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что в виду поворота исполнения судебного приказа, отмененного три года назад, ООО «Триада» лишено возможности обратиться с требованием о взыскании задолженности в исковом порядке.

Фаизова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы и доводов заявителя относительно злоупотребления правом с ее стороны, о том, что после отмены судебного приказа необходимо было произвести поворот его исполнения, она не знала, т.к. не обладает специальными познаниями.

    Суд, проверив материалы дела, считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным в соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» (правопреемник ООО «Триада») о взыскании с ФИО6, ФИО7, Кирбятьевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 491, 51 руб., и государственной пошлины в размере 1 302, 45 руб., а всего 101 793, 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей Фаизовой Н.В. (до брака Кирбятьевой) заявления об отмене судебного приказа.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 101 793, 96 руб. в пользу АО АКБ ГАЗБАНК, перевод денежных средств согласно заявлению Фаизовой Н.В., оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заем ФИО6 по исполнительному листу №.

Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению, по исполнительному листу № от Фаизовой Н.В. принята оплата по кредитному договору №н5/5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 793, 96 руб. в пользу АО АКБ ГАЗБАНК.

Принимая во внимание, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а при вынесении определения судьей об отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, мировой судья произвел поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.05.2019 г. о повороте исполнения решения суда (судебного приказа № 2-187/2008 от 18.02.2008 г.), оставить без изменения, частную жалобу ООО «Триада» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья