Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2014 (2-5306/2013;) ~ М-4525/2013 от 25.10.2013

дело № 2-351/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 08 » апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., Ш. к Ш., Ш., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли в домовладении, установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Ш., Ш. обратились в суд с иском к Ш., Ш., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли в домовладении, установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка. В обосновании заявленных требований пояснила, что истцы являются собственниками 1/3 доли жилого дома площадью 66,2 кв.м и 1/3 доли земельного участка площадью 1330 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> Согласно технического паспорта БТИ жилой дом не разделен, однако имеется четыре автономных входа. Земельный участок, принадлежащий истцам поставлен на кадастровый учет без установления границ, раздел земельного участка никогда не производился. Все смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Смежными землепользователями являются собственники жилого дома и земельного участка по адресу: 3-й <адрес> участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, 3-й <адрес> кадастровый номер №, <адрес> А кадастровый номер №, <адрес>, ул. <адрес> кадастровый номер № Ш. умер. Его наследники не вступили в наследство, поэтому у истцов возникают препятствия в оформлении прав на часть жилого дома и земельного участка принадлежащего им по праву собственности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО21 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Просила суд произвести выдел доли истцов в спором домовладении по варианту № экспертного заключения, установить границы земельного участка при домовладении по варианту № экспертного заключения, и выделить истца земельный участок по варианту № экспертного заключения. Пояснила, что в спорном домовладении в настоящее время ни кто постоянно не проживает, спорное домовладение не является для его совладельцев единственным местом жительства, порядок пользования между совладельцами спорным домовладением и земельным участком не сложился.

В судебном заседании представитель ответчика Ш. по доверенности ФИО15 Просил суд произвести раздел спорного домовладения по варианту № экспертного заключения, не возражал против установления границ земельного участка при домовладении по варианту № экспертного заключения, выдел земельного участка просил произвести по варианту № экспертного заключения. Так же пояснил, что порядок пользования спорными домовладением и земельным участком между совладельцами не сложился. Спорное домовладение не является для его доверительницы единственным местом жительства.

В судебном заседании Ш. Просил суд произвести раздел спорного домовладения по варианту № экспертного заключения, не возражал против установления границ земельного участка при домовладении по варианту № экспертного заключения, выдел земельного участка просил произвести по варианту № экспертного заключения. Так же пояснил, что порядок пользования спорными домовладением и земельным участком между совладельцами не сложился. Спорное домовладение не является для него единственным местом жительства. Пояснил, что предлагаемые им варианту раздела домовладения и земельного участка более выгодны для последующей продажи части дома и земельного участка.

Представитель Администрации Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В ходе рассмотрения дела, судом уставлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцы являются сособственниками по 1/6 спорного жилого дома и земельного участка, общей площадью 1330 кв.м расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-6, 7-8).

Постановлением главы Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за гражданами были закреплены земельные участки в пожизненно наследуемое владение, в том числе за ФИО7 в пожизненно наследуемое владение был закреплен земельный участок площадью 1330 кв.м. ( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д.25).

Земельный участок, принадлежащий истцам поставлен на кадастровый учет без установления границ, что подтверждается представленной в материалы дела копией кадастрового паспорта земельного участка ( л.д.26).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно- техническая экспертиза ( л.д. 35-36).

В рамках проведенной комплексной судебной экспертизы экспертом представлено 3 варианта выдела доли истцов в спорном домовладении

Суд оценив представленные доказательства, проверив материалы дела полагает необходимым принять к разделу вариант № выдела доли истцов в спорном домовладении экспертного заключения, поскольку из пояснений эксперта ФИО16 данных в судебном заседании данный вариант составлен в соответствии с долями сторон в праве собственности на спорное домовладение, предусматривает наименьшие компенсации за несоответствие доле.

При этом суд не принимает, вариант № поскольку по данный вариант составлен с учетом отступления от идеальных долей в праве собственности на домовладение и предусматривает денежные компенсации за несоответствие долей в праве собственности.

Так же суд не может принять за основу решения суда вариант № выдела доли истцов в спорном домовладении поскольку согласно методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз утвержденных Минюстом РФ, под редакцией ФИО17 минимальная площадь жилых помещений выделяемых при разделе дома ( допустимая при выделе) считается 8 кв.м., при этом по данному варианту истцам выделяется жилое помещение, площадью 6,1 кв.м.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ «В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 8 этой же нормы Земельного кодекса РФ Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При рассмотрении заявленного спора суд полагает возможным установить границы земельного участка при домовладении расположенном по адресу: <адрес>

На основании определения суда по делу проведена землеустроительная экспертиза. Эксперт ФИО16 представил заключение об установлении внешних границ земельного участка площадью 1261кв.м при доме по указанному выше адресу и варианты раздела земельного участка (л.д. 57-59,77-79).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 экспертное заключение поддержал в полном объеме. План внешних границ спорного земельного участка составлен им отражает внешние границы спорного земельного участка по фактическому пользованию с учетом границ ранее постановленных на кадастр смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд устанавливает границы земельного участка при <адрес> 3-й <адрес> в соответствии с представленным экспертом ФИО16 экспертным заключением поскольку оно отвечает требованиям ст. 36 ЗК РФ.

При этом суд с учетом установленных границ земельного участка полагает возможным произвести выдел земельного участка истцов по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует долям истцов в праве собственности на спорное домовладение, а так же составлен с учетом выдела доли истцов в домовладении по варианту № выдела доли истцов в спорном домовладении принятому судом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования Ш., Ш. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш., Ш. к Ш., Ш., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли в домовладении, установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Ш., Ш. в равных долях ( по 1\2 доле каждой) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из в основном строении лит «А» помещение № площадью 7,4 кв.м., помещение № площадью 14,3 кв.м., веранда лит «а» площадью 7,1 кв.м., веранда лит «а1» площадью 10,5 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность Ш., Ш. в равных долях ( по 1\2 доле каждому) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из лит «А» помещение № площадью 17,8 кв.м., помещение № площадью 12,1 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м., помещение № площадью 7,8 кв.м., веранда лит «а2» площадью 5,5 кв.м., веранда лит «а3» площадью 15,2 кв.м., сарай ли «Г»

Прекратить право общей долевой собственности Ш., Ш. с одной стороны и Ш., Ш. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли Ш., Ш. стороны проводят переоборудование устройство перегородки, оклейка перегородки обоями общей стоимостью 48 136 рублей.

Расходы по переоборудованию распределить следующим образом Ш. – 8 023 рубля, Ш. – 8 023 рубля, Ш. – 16 045 рублей, Ш. – 16 045 рублей.

Установить границы земельного участка при домовладении расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 1261 кв.м. с границами от т.1 до т.2 – 6,94м, от т.2 до т.3 – 24,32 м., от т.3 до т. 6 – 20,27м., от т.6 до т.7 – 15,37 м., от т.7 до т.8 – 4,69м., от т.8 до т.9 – 12,33м., от т.9 до т.10 – 20,49м., от т.10 до т.11 – 8,45м., от т.11 до т.12 – 0,62м., от т.12 до т.1 – 29,91 м.

Выделить в общую долевую собственность Ш., Ш. в равных долях ( по 1\2 доле каждой) земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 420 кв.м. в границах: от т.13 до т.3 площадью 17,23м., от т.3 до т.6 – 20,27м., от т.6 до т.7 – 15,37м., от т.7 до т.8 – 4,69м., от т.8 до т.19 – 7,58м., от т.19 до т.18 26,90м., от т.18 до т.17 – 11,23м., от т.17 до т.16 -2,64м., от т.16 до т.15 – 0,28м., от т.15 до т.14 – 7,65м., от т.14 до т.13 – 2,39м.

Выделить в общую долевую собственность Ш., Ш. в равных долях ( по 1\2 доле каждому) земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 841 кв.м. в границах: от т.19 до т.18 – 26,90м., от т.18 до т.17 – 11,23м., от т.17 до т.16 – 2,64 м., от т.16 до т.15 – 0,28м., от т.15 до т.14 – 7,65м., от т.14 до т.13 – 2,39м., от т.13 до т.2 – 7,09 м., от т.2 до т.1- 6,94м., от т.1, до т.12 – 29,91м., от т.12 до т.11 0,62м., от т.11- до т.10 – 8,45м., от т.10 до т.9 – 20,49 м., от т.9 до т.19 – 4,75м.

Прекратить право общей долевой собственности Ш., Ш. с одной стороны и Ш., Ш. с другой стороны на земельный учсток, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: